Przejdź do treści

Interpelacja nr 9410 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie budowy łącznicy kolejowej Nowy Sącz Biegonice-Nowy Sącz Chełmiec

Autor: Andrzej Adamczyk (PiS) i 12 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 18 kwietnia 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 21 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 24 kwietnia 2025 15 maja 2025 Odpowiedź 21 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 5 czerwca 2025, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak

    i09410-o1.pdf

Treść interpelacji

W związku z realizowanym przez PKP PLK SA projektem „Podłęże–Piekiełko” zwracam się z interpelacją dotyczącą budowy łącznicy kolejowej Nowy Sącz Biegonice–Nowy Sącz Chełmiec.

Trwająca inwestycja kolejowa, zwana potocznie „Podłęże–Piekiełko” stanowi bezdyskusyjny walor dodatni dla rozwoju południowej części Małopolski. Inwestycja ta stanowi element międzynarodowego korytarza kolejowego transportu pasażerskiego i towarowego – jest elementem kluczowej infrastruktury kolejowej zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1679. Biorąc pod uwagę istotny stopień zaawansowania projektu „Podłęże–Piekiełko”, zwracam się z wnioskiem o kontynuację prac związanych z udrożnieniem ww. korytarza w kierunku granicy ze Słowacją, a w szczególności na styku linii kolejowych Chabówka–Nowy Sącz oraz Nowy Sącz–Muszyna–granica państwa poprzez budowę łącznicy kolejowej.

Brak podjęcia jakichkolwiek działań w ww. zakresie skutkować będzie koniecznością zmiany kierunku jazdy wszystkich pociągów w Nowym Sączu i kursowaniem pociągów towarowych przez centrum Nowego Sącza, skutecznie ograniczając przepustowość zmodernizowanej linii kolejowej nr 104. Pociągi towarowe musiałyby być wcześniej dzielone, gdyż z posiadanych informacji długość istniejących torów w Nowym Sączu nie jest na tyle długa, jak budowanych na stacjach projektu „Podłęże–Piekiełko”. Na terenie miasta Nowy Sącz planowane jest pozostawienie w ramach modernizacji linii kolejowej nr 104 przejazdów w poziomie szyn w ciągu ul. Kościuszki i Mickiewicza, co w przypadku braku budowy łącznicy powodować będzie częste zatory na w ruchu samochodowym na os. Wólki. W studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Nowego Sącza, a także miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego od wielu lat uwzględniona jest rezerwa pod budowę łącznicy Biegonice–Chełmiec. Rezerwa terenu dla wykonania łącznika we wskazanym przebiegu utkwiła w świadomości lokalnej społeczności. Biorąc pod uwagę to, iż PKP PLK SA projektuje aktualnie budowę ważnej dla regionu łącznicy kolejowej w miejscowości Gorlice, która jednak nie jest zlokalizowana w ciągu żadnego korytarza międzynarodowego, zwracam się z wnioskiem o wykonanie podobnej łącznicy kolejowej na terenie miasta Nowego Sącza – w tym jednak przypadku w ciągu istotnego międzynarodowego korytarza transportowego.

W związku z powyższym występuję z prośbą o udzielenie jednoznacznej odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Kiedy planowane jest rozpoczęcie jakichkolwiek prac projektowych nad budową łącznicy kolejowej w Nowym Sączu na odcinku Biegonice–Chełmiec, mając przy tym na względzie uruchomienie regularnego ruchu pociągów w ciągu „Podłęże–Piekiełko” w roku 2030?
  2. Proszę o wskazanie ew. źródeł finansowania oraz określenie, czy realne jest wykonanie ww. inwestycji do 2030 roku.

Podpisani posłowie

  1. Andrzej Adamczyk (PiS)
  2. Tadeusz Chrzan (PiS)
  3. Anna Dąbrowska-Banaszek (PiS)
  4. Bartłomiej Dorywalski (PiS)
  5. Agnieszka Górska (PiS)
  6. Marek Gróbarczyk (PiS)
  7. Zbigniew Hoffmann (PiS)
  8. Władysław Kurowski (PiS)
  9. Dariusz Stefaniuk (PiS)
  10. Stanisław Szwed (PiS)
  11. Piotr Uruski (PiS)
  12. Patryk Wicher (PiS)
  13. Agata Wojtyszek (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.