Interpelacja nr 9363 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie wykorzystania środków z tzw. ustawy amunicyjnej na budowę fabryk amunicji w Polsce
Autor: Przemysław Wipler (Konfederacja). Wpłynęło do Sejmu 17 kwietnia 2025. Adresat: minister obrony narodowej. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister obrony narodowej | 24 kwietnia 2025 | 15 maja 2025 | Odpowiedź 15 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 30 kwietnia 2025, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda
-
Przedłużenie terminu z 9 maja 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej - Paweł Bejda
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
działając na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP[1], składam za pośrednictwem marszałka Sejmu RP interpelację poselską dotyczącą realizacji ustawy z dnia 27 listopada 2024 r. o finansowaniu działań zmierzających do zwiększenia zdolności produkcji amunicji[2], zwanej ustawą amunicyjną.
Zgodnie z przepisami tej ustawy rząd przeznaczy kwotę 3 miliardów złotych na inwestycje związane z uruchomieniem produkcji amunicji 155 mm w polskich zakładach. Środki te mają być przekazane za pośrednictwem Funduszu Inwestycji Kapitałowych w celu dokapitalizowania spółek przygotowanych do rozpoczęcia produkcji tej amunicji. Co istotne, ustawa nie zawiera przepisu o tym, że środki te mają trafić wyłącznie do Polskiej Grupy Zbrojeniowej (PGZ).
Z uznaniem przyjąłem Pańskie publiczne deklaracje, że środki z ustawy amunicyjnej mają zostać przeznaczone także dla prywatnych firm zbrojeniowych, które zadeklarowały chęć zainwestowania w budowę fabryk amunicji niezbędnej dla Sił Zbrojnych RP. Z informacji dostępnych publicznie wiadomo, że kilka takich firm złożyło już stosowne wnioski o pozyskanie tych środków.
W pełni popieram również Pańskie wypowiedzi, w których wskazywał Pan na konieczność budowy co najmniej trzech nowych fabryk amunicji 155 mm w Polsce z uwagi na niedostateczne zdolności produkcyjne obecnych zakładów. Jest to szczególnie istotne w kontekście planowanego przyjęcia na uzbrojenie ponad 600 haubic K9, do których PGZ obecnie nie posiada zdolności produkcji amunicji.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Premiera z następującymi pytaniami:
- Kiedy konkretne środki z ustawy amunicyjnej trafią do polskich zakładów – zarówno państwowych, jak i prywatnych – które zobowiązały się do budowy fabryk produkujących amunicję 155 mm?
- Jaka część z łącznej kwoty 3 miliardów złotych została lub zostanie przeznaczona dla polskich zakładów prywatnych?
- Czy zostały już wybrane lokalizacje dla nowych fabryk produkujących amunicję w ramach ustawy amunicyjnej?
Budowa krajowych zdolności do produkcji amunicji to nie tylko inwestycja w bezpieczeństwo państwa, ale też test na efektywność i otwartość polityki zbrojeniowej, na realne partnerstwo sektora prywatnego z państwowym. Apeluję o zapewnienie pełnej przejrzystości w rozdysponowywaniu środków publicznych i równego dostępu do nich dla wszystkich zdolnych i gotowych do działania podmiotów.
[1] Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 1992 r. - Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (M.P. z 2022 r., poz. 990 t.j. z dnia 18.10.2022 r.), dalej jako: Regulamin Sejmu
[2] Ustawa z dnia 27 listopada 2024 r. o finansowaniu działań zmierzających do zwiększenia zdolności produkcji amunicji (Dz. U. 2024 poz. 1826), dalej jako: ustawa
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.