Interpelacja nr 9340 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie potencjalnych nieprawidłowości w zakresie cyberbezpieczeństwa oraz kontroli dostępu w Wojskowych Zakładach Lotniczych nr 2 SA
Autor: Bartosz Kownacki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 16 kwietnia 2025. Adresat: minister obrony narodowej. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister obrony narodowej | 23 kwietnia 2025 | 14 maja 2025 | Odpowiedź 5 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 9 maja 2025, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda
-
Przedłużenie terminu z 9 maja 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej - Paweł Bejda
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
składam interpelację w sprawie zagrożeń dla bezpieczeństwa informacyjnego i fizycznego Wojskowych Zakładów Lotniczych nr 2 SA. Wojskowe Zakłady Lotnicze nr 2 SA stanowią podmiot o szczególnym znaczeniu gospodarczo-obronnym. Posiadając świadectwo bezpieczeństwa przemysłowego oraz koncesję na wytwarzanie i obrót materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, zgłaszam pytania, ponieważ nasuwają się liczne wątpliwości zgłaszane przez sygnalistów ze strony spółki, którym na sercu leży bezpieczeństwo zakładu oraz dochowanie jego tajemnic:
1. W pierwszym kwartale 2024 roku przeprowadzono audyt/weryfikację PENTEST tym samym zasymulowano przez wykwalifikowaną do tego kadrę spółki Pit-Radwar SA atak cybernetyczny na komputer członka zarządu spółki, co pokazało, iż system zapór nie istnieje, a świadomość pracowników i kadry menedżerskiej pozostawia wiele do życzenia.
Posiadając tą wiedzę proszę o informację do mnie, jako posła ziemi bydgoskiej, ale przede wszystkim członka Komisji Obrony Narodowej:
a) Jakie były zalecenia poaudytowe?
b) Jakie działania wdrożono po tej symulacji?
c) Czy to prawda, że sieć informatyczna jest przestarzała?
d) Czy to prawda, że oprogramowanie systemowe jest stare bez odpowiednich zapór?
2. Czy to prawda, że 7 października 2024 roku nastąpiło włamanie na jeden z kluczowych komputerów zakładowych, który jest wykorzystywany do wytworzenia systemu Orlik?
a) Dlaczego taka sytuacja miała miejsce?
b) Jak zadziałały zadania korygujące i naprawcze, jeżeli w ogóle takowe były wdrożone, aby uniemożliwić zaistniałą sytuację? Proszę o informację zwrotną na bazie konkretnych dokumentów wyłączając lakoniczne stwierdzenia, co niepoważnie traktowałoby organ komisji sejmowej, którego jestem członkiem.
3. Czy prawdą jest, iż hala produkcyjna, (na której wykonywane są bezzałogowce Orlik oraz znajdujące się tam pomieszczenia konstrukcyjno-technologiczne, bazy danych kierownictwa projektu oraz dokumenty prawne) mimo zainstalowanego narzędzia kontroli dostępu system fizycznie nie działa, co umożliwia wchodzenie na obiekt osobom nieuprawnionym, postronnym bez karty dostępu bądź innego klucza? Mimo jedynie kilkutygodniowego czasu przechowywania danych max 3 tyg. proszę w trybie pilnym zabezpieczyć monitoring oraz rejestry przejść w kontroli dostępu.
4. Czy prawdą jest, iż spółka ma znaczne luki w kontroli dostępu na wejściu do firmy w obszarze biura przepustek? Czy prawdą jest, iż notorycznie na obiekt wchodzą osoby nieupoważnione, byli pracownicy członkowie organów niezwiązani już z przedsiębiorstwem mogący stanowić potencjalne zagrożenie dla zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa. Wobec powyższego zwracam się o:
a) Zabezpieczenie monitoringu firmy z dnia 20.03.2025 r., 02.04.2025 r. i 15.03.2025 r. Czas przechowywania na rejestratorach max 3 tygodnie stąd wniosek o pilną operację.
b) Sprawdzenie nadania dostępów do obiektów spółki i jej podstawę prawną z dnia 11.03.2025 r.
c) Weryfikację: kto wchodził/wjeżdżał z osób nieuprawnionych na teren spółki?
Na zakończenie wnioskuję i jednocześnie apeluję o pilne i szybkie przeprowadzenie weryfikacji i odpowiedzi, gdyż całość może wiązać się m.in. z ewentualnym naruszeniem ustawy o ochronie informacji niejawnych.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.