Interpelacja nr 9330 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie potrzeby nowelizacji przepisów Kodeksu cywilnego, Kodeksu karnego oraz Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w związku z wyzwaniami współczesnych realiów społecznych i technologicznych
Autor: Marek Matuszewski (PiS). Wpłynęło do Sejmu 16 kwietnia 2025. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 4 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 31 października 2025 | 21 listopada 2025 | Odpowiedź 4 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 25 listopada 2025, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w związku z dynamicznymi zmianami społecznymi, gospodarczymi oraz technologicznymi, które mają miejsce w Polsce, pojawia się potrzeba dostosowania przepisów prawnych do współczesnych realiów. W szczególności dotyczy to takich aktów prawnych jak Kodeks cywilny, Kodeks karny oraz prawo rodzinne, które – mimo swojej fundamentalnej roli – niejednokrotnie nie odpowiadają na aktualne wyzwania i problemy społeczne. W związku z tym chciałbym zwrócić uwagę na kilka kwestii wymagających pilnej nowelizacji.
1. Kodeks cywilny
Obecne przepisy dotyczące zawierania umów, odpowiedzialności cywilnej czy ochrony dóbr osobistych nie zawsze uwzględniają zmiany, które zaszły w przestrzeni cyfrowej. Chociaż technologie internetowe stały się integralną częścią życia codziennego, prawo cywilne wciąż nie reguluje w pełni zagadnień związanych z transakcjami zawieranymi online, ochroną danych osobowych czy handlem elektronicznym. Konieczne jest więc wprowadzenie odpowiednich regulacji, które jasno określą zasady funkcjonowania rynku e-commerce, odpowiedzialności za działania podejmowane w sieci, a także zapewnią lepszą ochronę konsumentów.
2. Kodeks karny
Z kolei w Kodeksie karnym istnieje pilna potrzeba nowelizacji w zakresie przestępstw związanych z cyberprzestępczością, w tym ochroną danych osobowych, kradzieżą tożsamości czy oszustwami internetowymi. Zjawiska te stają się coraz bardziej powszechne, a obecne przepisy są niewystarczające w kontekście wyzwań związanych z rozwojem technologii i globalizacją. Proszę o rozważenie wprowadzenia bardziej szczegółowych regulacji w tym zakresie, a także o zwiększenie kar za takie przestępstwa, aby skuteczniej przeciwdziałać cyberprzestępczości.
3. Prawo rodzinne
Prawo rodzinne, mimo że jest jednym z kluczowych obszarów regulacji, również wymaga dostosowania do współczesnych potrzeb społecznych. W szczególności warto rozważyć zmianę przepisów dotyczących podziału majątku wspólnego w przypadku rozwodów oraz uregulowania kwestii dotyczących opieki nad dziećmi w kontekście rozwodów, szczególnie w sytuacjach, gdy rodzice nie są w stanie dojść do porozumienia w sprawach wychowawczych.
W związku z powyższym, zwracam się z prośbą o podjęcie inicjatywy legislacyjnej mającej na celu nowelizację przepisów Kodeksu cywilnego, Kodeksu karnego oraz prawa rodzinnego w celu dostosowania ich do zmieniających się realiów społecznych i technologicznych.
-
Czy w Ministerstwie Sprawiedliwości prowadzone są obecnie prace analityczne lub legislacyjne nad kompleksową nowelizacją Kodeksu cywilnego, w szczególności w zakresie dostosowania przepisów do realiów gospodarki cyfrowej, handlu elektronicznego i ochrony konsumentów w Internecie?
-
Czy resort planuje doprecyzowanie przepisów dotyczących zawierania umów online, w tym określenie jasnych zasad odpowiedzialności stron w przypadku naruszenia warunków transakcji w środowisku cyfrowym?
-
Czy w najbliższym czasie przewidywane są zmiany w Kodeksie karnym, które zwiększyłyby skuteczność walki z cyberprzestępczością, w tym przestępstwami takimi jak kradzież tożsamości, oszustwa internetowe czy nielegalne pozyskiwanie danych osobowych?
-
Czy ministerstwo planuje zaostrzenie kar za przestępstwa popełniane w przestrzeni cyfrowej, tak aby odstraszyć potencjalnych sprawców i lepiej chronić obywateli przed skutkami cyberataków?
-
Czy Ministerstwo Sprawiedliwości rozważa wprowadzenie do systemu prawa definicji nowych form przestępczości cyfrowej, które obecnie nie są w pełni ujęte w obowiązujących regulacjach, np. deepfake, phishing czy cyberstalking?
-
Czy w ramach planowanych prac legislacyjnych resort analizuje konieczność nowelizacji prawa rodzinnego, w szczególności w obszarze:
- zasad podziału majątku wspólnego po rozwodzie,
- uregulowania kwestii opieki naprzemiennej,
- oraz procedur sądowych dotyczących sporów wychowawczych między rodzicami?
-
Czy ministerstwo rozważa powołanie zespołu eksperckiego, złożonego z przedstawicieli świata nauki, prawników praktyków oraz organizacji społecznych, który opracowałby propozycje nowoczesnych zmian w trzech wskazanych kodeksach, z uwzględnieniem realiów społeczeństwa cyfrowego?
-
Jakie działania podejmuje obecnie Ministerstwo Sprawiedliwości w celu przyspieszenia procesu legislacyjnego dotyczącego dostosowania polskiego prawa do zmian technologicznych, w tym do rozwoju sztucznej inteligencji, automatyzacji procesów i obrotu danymi?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.