Interpelacja nr 9325 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie systemu finansowania akademii piłkarskich oraz zasad wspierania szkolenia młodzieży w Polsce
Autor: Marek Matuszewski (PiS). Wpłynęło do Sejmu 16 kwietnia 2025. Adresat: minister sportu i turystyki. Odpowiedź 29 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sportu i turystyki | 23 kwietnia 2025 | 14 maja 2025 | Odpowiedź 29 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 12 czerwca 2025, podpis: Sekretarz stanu Piotr Borys
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
podczas jednej z ostatnich komisji budżetowych pojawił się istotny temat dotyczący finansowania akademii piłkarskich w Polsce. Analiza obecnego systemu wsparcia skłania do postawienia szeregu pytań i wątpliwości związanych z jego efektywnością oraz sprawiedliwością wobec podmiotów szkolących młodych piłkarzy.
Kluczowe kwestie wymagające wyjaśnienia:
1. Kryteria wsparcia akademii
• Czy kryterium przyznawania środków akademiom klubów Ekstraklasy i I ligi jest właściwe?
• Czy nie dochodzi do sytuacji, w której środki publiczne trafiają do akademii, które nie spełniają wysokich standardów szkoleniowych?
2. System szkolenia młodzieży
• Jakie działania podejmuje ministerstwo w celu promowania długofalowego modelu szkolenia piłkarskiego w Polsce?
• Czy w planach resortu znajduje się weryfikacja akademii pod kątem rzeczywistego potencjału i wyników szkolenia?
3. Rola akademii w szkoleniu młodzieży
• Jakie środki są przeznaczane na wsparcie akademii, które zaczynają szkolenie dzieci już od 4-5 roku życia?
• Jakie mechanizmy rekompensują mniejszym szkółkom straty wynikające z późniejszego przejmowania ich wychowanków przez większe akademie?
4. Ekwiwalent za szkolenie
• Czy ministerstwo planuje podjęcie działań mających na celu podniesienie poziomu ekwiwalentu za szkolenie?
• Jakie kroki można podjąć, aby system finansowania lepiej oddawał realne koszty szkolenia młodych piłkarzy?
5. Sprawiedliwy podział środków
• Jakie uzasadnienie stoi za podziałem środków w budżecie na 2025 rok, w którym 36 szkółek otrzymało 36 mln zł na szkolenie i 40 mln zł na inwestycje, podczas gdy pozostałe 400 akademii w ramach programu certyfikacji otrzymało łącznie 40 mln zł?
• Czy ministerstwo zamierza wprowadzić bardziej sprawiedliwe kryteria podziału środków?
6. Status akademii piłkarskich
• Czy planowane jest wprowadzenie regulacji określających, jakie kryteria musi spełnić szkółka, aby mogła posługiwać się nazwą „akademia”?
• Jakie kroki można podjąć, aby poprawić transparentność wyboru miejsca szkolenia dla dzieci i ich rodziców?
7. Rola klubów Ekstraklasy w polskim futbolu
• Czy ministerstwo analizowało wpływ polityki kadrowej klubów Ekstraklasy, gdzie w niektórych przypadkach 9-10 zawodników na boisku to obcokrajowcy, na rozwój polskiej piłki?
• Czy środki publiczne powinny trafiać do klubów, które nie promują polskich zawodników?
8. Współpraca PZPN z belgijską firmą Double Pass
• Jakie są konkretne cele i korzyści wynikające z tej współpracy?
• Dlaczego pominięto kryterium „najlepszych akademii” przy wdrażaniu tego projektu?
9. Likwidacja przepisu o obowiązkowym zawodniku młodzieżowym
• Jakie będą długofalowe skutki zniesienia obowiązku wystawiania zawodnika młodzieżowego w rozgrywkach Ekstraklasy?
• Czy ministerstwo zamierza podjąć działania mające na celu zapewnienie większych szans młodym polskim piłkarzom na wejście do piłki seniorskiej?
10. Polityka finansowania i nadzór nad PZPN
• Czy ministerstwo planuje wprowadzenie bardziej transparentnych zasad finansowania akademii piłkarskich?
• Czy rozważana jest zmiana sposobu podejmowania decyzji w PZPN, gdzie kluby Ekstraklasy i I ligi mają kluczowy wpływ na podejmowane uchwały?
Z uwagi na kluczowe znaczenie piłki nożnej dla polskiego sportu oraz jej wpływ na rozwój młodzieży, proszę o szczegółowe odniesienie się do powyższych kwestii.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.