Przejdź do treści

Interpelacja nr 9314 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie podjęcia działań prowadzących do obowiązkowego certyfikowania nawozów mikrobiologicznych przed wpisaniem na listę Instytutu Uprawy, Nawożenia i Gleboznawstwa

Autor: Urszula Pasławska (PSL-TD). Wpłynęło do Sejmu 15 kwietnia 2025. Adresat: minister rolnictwa i rozwoju wsi. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rolnictwa i rozwoju wsi 23 kwietnia 2025 14 maja 2025 Odpowiedź 1 dzień przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 13 maja 2025, podpis: Sekretarz stanu Michał Kołodziejczak

    i09314-o1.pdf

Treść interpelacji

Z informacji, jakie wpływają do mojego biura poselskiego od rolników, wynika, że konieczne jest wprowadzenie jasnych standardów certyfikacji, tak żeby skuteczność nawozów mikrobiologicznych była gwarantowana wiarygodną i niezależną oceną naukową.

W ostatnich latach obserwujemy dynamiczny wzrost zainteresowania rolników nawozami mikrobiologicznymi. To kategoria obejmującą środki zawierające różne mikroorganizmy czy probiotyki roślinne. Producenci obiecują szerokie spektrum korzyści stosowania – od poprawy żyzności gleby po stymulację wzrostu roślin. Tymczasem skuteczności niektórych nawozów mikrobiologicznych nie potwierdzają wiarygodne, szeroko zakrojone i przeprowadzone według standardów badania naukowe. Nie ma również długoterminowych analiz efektów stosowania tych środków. Część badań, na jakie powołują się producenci, jest finansowana bezpośrednio przez nich samych, co budzi wątpliwości co do niezależności i rzetelności. Problem w tym, że nawozy mikrobiologiczne nieposiadające odpowiednich badań znajdują się na liście Instytutu Uprawy, Nawożenia i Gleboznawstwa – Państwowego Instytutu Badawczego, co może być interpretowane jako wiarygodny dowód skuteczności.

Zwracam się zatem do Pana o podjęcie działań w celu wprowadzenia wymogu certyfikacji na podstawie obiektywnych badań naukowych wszystkich nawozów mikrobiologicznych wpisywanych na listę Instytutu Uprawy, Nawożenia i Gleboznawstwa. Takie postawienie sprawy zagwarantuje, że rolnicy będą kupować produkty sprawdzone, bezpieczne i skuteczne. Wspomniana regulacja jest wskazana także w zrównoważonym rozwoju rolnictwa, ponieważ pomoże budować zaufanie do innowacyjnych rozwiązań biologicznych w produkcji roślinnej.

Niniejszym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Jakie działania legislacyjne i regulacyjne podejmie MRiRW w celu wprowadzenia obowiązku certyfikacji nawozów mikrobiologicznych znajdujących się na liście Instytutu Uprawy, Nawożenia i Gleboznawstwa, tak żeby wszystkie znajdujące się tam preparaty posiadały potwierdzoną skuteczność, zweryfikowaną przez wiarygodną i niezależną ocenę naukową?

2. Czy rozwiązania wejdą w życie w 2025 roku?

3. Jakie instytucje miałyby odpowiadać za wdrażanie i kontrolę standardów?

4. Czy resort rozważa uruchomienie programów wspierających badania skutków stosowania biopreparatów w zróżnicowanych warunkach klimatyczno-glebowych, które prowadzić będą naukowcy niezależni od producentów?

Z wyrazami szacunku

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.