Przejdź do treści

Interpelacja nr 9274 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie rozbudowy portu morskiego we Władysławowie

Autor: Jarosław Wałęsa (KO). Wpłynęło do Sejmu 14 kwietnia 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 7 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 23 kwietnia 2025 14 maja 2025 Odpowiedź 7 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 21 maja 2025, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Marchewka

    i09274-o1.pdf

Treść interpelacji

Gdańsk, dnia 14 kwietnia 2025 r.

Szanowny Panie Ministrze,

port morski we Władysławowie posiada wyjątkowe warunki lokalizacyjne oraz techniczne, które predestynują go do pełnienia strategicznej roli w rozwoju sektora morskiego oraz transformacji energetycznej w Polsce. Położony w bezpośrednim sąsiedztwie przylądka Rozewie, port ten charakteryzuje się bezpiecznym torem podejściowym, dogodnym kotwicowiskiem i korzystnymi warunkami pogodowymi – co czyni go jedną z najlepiej przystosowanych lokalizacji do obsługi różnorodnych jednostek pływających.

Choć port we Władysławowie nie został uwzględniony jako baza serwisowa w Krajowym Planie Odbudowy ani jego rewizji, już dziś pełni istotną rolę w logistyce projektów związanych z morską energetyką wiatrową. Służy m.in. jako zaplecze dla firm Ocean Winds i N-Sea Polska, a także jako punkt transportu komponentów dla projektu Baltic Power. Co więcej, globalni wykonawcy zaangażowani w budowę farm wiatrowych, mimo planowanej bazy w Łebie, wybierają właśnie Władysławowo jako preferowane miejsce operacyjne.

Potencjalna rozbudowa portu w kierunku budowy portu zewnętrznego wpisuje się w założenia Europejskiego Zielonego Ładu – nie tylko wspierając rozwój morskich farm wiatrowych na Bałtyku, ale również umożliwiając w przyszłości wdrażanie projektów w zakresie energetyki wodorowej. Taka inwestycja mogłaby stanowić komplementarne uzupełnienie infrastrukturalne dla planowanej drogi Via Maris oraz modernizacji linii kolejowej nr 213 Reda–Hel.

Ważnym aspektem pozostaje także kwestia bezpieczeństwa. Rozbudowa portu mogłaby zapewnić niezbędne zabezpieczenie sztormowe dla obiektu Energobaltic – infrastruktury krytycznej posiadającej strefę wybuchową, której obecna ekspozycja na negatywne oddziaływanie morza stanowi potencjalne zagrożenie. Ponadto, port mógłby zostać dostosowany do potrzeb operacyjnych Sił Zbrojnych RP – umożliwiając bazowanie okrętów, transport sprzętu wojskowego oraz zapewnienie ochrony infrastruktury energetycznej, w tym przyszłej elektrowni jądrowej, podmorskich kabli energetycznych i magazynów energii.

Co istotne, gmina Władysławowo dysponuje już niezbędnymi gruntami oraz obowiązującymi planami zagospodarowania przestrzennego, co umożliwia szybkie rozpoczęcie prac inwestycyjnych.

W związku z powyższym zwracam się z uprzejmą prośbą o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Czy Ministerstwo Infrastruktury rozważa wsparcie finansowe i organizacyjne dla rozbudowy portu morskiego we Władysławowie, jako infrastruktury o potencjale wojskowym, logistycznym i energetycznym – w tym zabezpieczenia infrastruktury krytycznej oraz operacyjnego wsparcia dla Sił Zbrojnych RP?

  2. Czy w ramach strategicznych planów rozwoju infrastruktury morskiej i transportowej resort bierze pod uwagę wykorzystanie portu we Władysławowie jako bazy dla serwisu i logistyki morskich farm wiatrowych oraz projektów energetycznych na Morzu Bałtyckim?

  3. Na jakim etapie znajdują się obecnie prace planistyczne i inwestycyjne dotyczące budowy drogi Via Maris oraz modernizacji linii kolejowej nr 213 Reda–Hel, i czy są one skoordynowane z potrzebami rozbudowy portu we Władysławowie?

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.