Przejdź do treści

Interpelacja nr 9268 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie problemów byłych uczestników studiów doktoranckich związanych z odpłatnością za przewody doktorskie i postępowania o nadanie stopnia doktora

Autor: Paulina Matysiak (niez.). Wpłynęło do Sejmu 14 kwietnia 2025. Adresat: minister nauki i szkolnictwa wyższego. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister nauki i szkolnictwa wyższego 23 kwietnia 2025 14 maja 2025 Odpowiedź 6 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 8 maja 2025, podpis: Sekretarz stanu Karolina Zioło-Pużuk

    i09268-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

w ramach niniejszej interpelacji pragnę zwrócić uwagę Pana Ministra na wciąż nierozwiązany problem, który dotyczy byłych uczestników studiów doktoranckich, finalizujących swoje przewody doktorskie już po zakończeniu formalnego kształcenia w tym trybie.

Do rzecznika praw obywatelskich, jak również do mojego biura poselskiego, trafiają skargi osób, które wskazują na niejednolite i często nieprzejrzyste praktyki stosowane przez uczelnie w zakresie pobierania opłat za postępowanie w sprawie nadania stopnia doktora.

Jak wynika z analizy stanu prawnego oraz stanowiska rzecznika praw obywatelskich, brak jest podstaw prawnych do pobierania opłat za przeprowadzenie przewodu doktorskiego od osób, które rozpoczęły studia doktoranckie przed rokiem akademickim 2019/2020 i zakończyły tok kształcenia, niezależnie od momentu obrony rozprawy doktorskiej. Niestety praktyka wielu uczelni dalece odbiega od tej wykładni.

Zwracam przy tym uwagę, że problem nie sprowadza się wyłącznie do kwestii finansowych, ale dotyczy fundamentalnych zasad równości obywateli wobec prawa oraz przewidywalności i stabilności regulacji w obszarze szkolnictwa wyższego. Obecna sytuacja prowadzi do skrajnie różnych rozwiązań — w zależności od uczelni i uznania jej władz — a to w demokratycznym państwie prawa nie powinno mieć miejsca.

Mam świadomość, że dotychczasowe stanowisko resortu nauki w tej sprawie było odmienne i ograniczało możliwość nieodpłatnego przeprowadzania przewodów doktorskich wyłącznie do osób, które złożyły rozprawę doktorską w trakcie posiadania statusu uczestnika studiów doktoranckich.

Chciałabym jednak wyrazić nadzieję, że wraz ze zmianą kierownictwa Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego nastąpi refleksja nad dotychczasową linią interpretacyjną i otwartość na postulaty środowiska naukowego oraz rzecznika praw obywatelskich.

W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Czy Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego planuje podjąć działania legislacyjne zmierzające do jednoznacznego uregulowania w ustawie kwestii nieodpłatności przewodów doktorskich dla byłych uczestników studiów doktoranckich, którzy rozpoczęli kształcenie przed rokiem akademickim 2019/2020?
  2. Czy Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego rozważa zmianę dotychczasowej interpretacji przepisów w kierunku szerszego uwzględnienia ochrony praw byłych doktorantów i zagwarantowania im prawa do nieodpłatnego zakończenia rozpoczętego wcześniej procesu doktoryzowania?
  3. Czy ministerstwo zamierza podjąć działania zmierzające do ujednolicenia praktyki stosowanej przez uczelnie w tym zakresie, aby wyeliminować uznaniowość i nierówne traktowanie osób w tożsamych sytuacjach prawnych?

Z wyrazami szacunku

Paulina Matysiak
Posłanka na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.