Interpelacja nr 9258 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie powstrzymania likwidacji torowiska tramwajowego na trasie dawnej linii tramwajowej nr 43 Konstantynów Łódzki - Lutomiersk
Autor: Marek Matuszewski (PiS). Wpłynęło do Sejmu 11 kwietnia 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 2 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 23 kwietnia 2025 | 14 maja 2025 | Odpowiedź 2 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 16 maja 2025, podpis: Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
z rosnącym niepokojem przyjmuję doniesienia o planowanej budowie ścieżki pieszo-rowerowej w miejsce istniejących torów tramwajowych na odcinku Konstantynów Łódzki – Lutomiersk. W praktyce oznaczałoby to rezygnację z możliwości przywrócenia tramwaju na tej trasie – środka transportu, który przez dekady stanowił fundament komunikacyjny tego regionu.
Linia tramwajowa nr 43 była istotnym elementem codziennego życia mieszkańców Lutomierska oraz okolicznych miejscowości. Zawieszona w 2019 roku z powodu złego stanu technicznego infrastruktury miała zostać – zgodnie z ówczesnymi deklaracjami – zmodernizowana i wznowiona. Likwidacja torów stoi w jawnej sprzeczności z tymi zapewnieniami i odbierana jest przez mieszkańców jako złamanie danego im słowa.
Dodatkowo warto zaznaczyć, że linia tramwajowa do Lutomierska w 2029 roku będzie obchodzić swoje 100-lecie, a miasto niedawno odzyskało prawa miejskie. Likwidacja torowiska w takim momencie byłaby nie tylko działaniem sprzecznym z interesem lokalnej społeczności, ale także historycznym zaniedbaniem. Tramwaj stanowiłby ważny element miejskiej tożsamości Lutomierska i jego dalszego rozwoju.
Podczas posiedzenia Sejmu w dniu 23 stycznia 2020 roku ówczesny sekretarz stanu w Ministerstwie Funduszy i Polityki Regionalnej, pan Grzegorz Puda, w odpowiedzi na moje zapytanie poświęcone rozwoju sieci linii tramwajowej w regionie zapowiedział, że wsparcie rozwoju transportu publicznego – w tym linii tramwajowych – będzie jedną z priorytetowych kwestii w ramach nowej perspektywy finansowej UE na lata 2021–2027. Przy odblokowaniu środków z KPO obietnica ta dziś nabiera szczególnego znaczenia.
W związku z powyższym proszę Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania:
1. Czy Ministerstwo Infrastruktury planuje działania mające na celu powstrzymanie likwidacji torowiska na trasie dawnej linii tramwajowej nr 43 na odcinku Konstantynów Łódzki – Lutomiersk oraz ochronę tej infrastruktury przed demontażem?
2. Czy ministerstwo przewiduje możliwość wsparcia samorządów Konstantynowa Łódzkiego i Lutomierska w pozyskiwaniu środków krajowych lub europejskich na modernizację i reaktywację linii tramwajowej nr 43?
3. Czy w ramach strategii zrównoważonego transportu ministerstwo planuje wdrożenie programów wspierających miasta i gminy, które chcą rozwijać transport tramwajowy jako ekologiczne i efektywne rozwiązanie komunikacyjne?
Apeluję o podjęcie działań mających na celu zachowanie tej istotnej dla regionu trasy tramwajowej. Rozwój infrastruktury rowerowej jest oczywiście pożądany i możliwy do realizacji na trasie Konstantynów Łódzki – Lutomiersk, jednak nie powinien odbywać się szlakiem dobrze służącej przez dziesięciolecia komunikacji zbiorowej. Ocalenie torowiska tramwajowego to inwestycja nie tylko w historię, ale przede wszystkim w przyszłość mieszkańców regionu.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.