Przejdź do treści

Interpelacja nr 9242 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie przyznawania pomocy suszowej dla rolników

Autor: Przemysław Drabek (PiS) i 3 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 11 kwietnia 2025. Adresat: minister rolnictwa i rozwoju wsi. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rolnictwa i rozwoju wsi 17 kwietnia 2025 8 maja 2025 Odpowiedź 2 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 6 maja 2025, podpis: Sekretarz stanu Stefan Krajewski

    i09242-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907) kieruję do Pana interpelację w sprawie niesprawiedliwych i dyskryminujących zasad przyznawania pomocy suszowej dla rolników.

Zgłaszają się do mnie liczni rolnicy, zwłaszcza prowadzący małe gospodarstwa rolne (do 10 ha), którzy zostali wykluczeni z rządowego wsparcia mimo realnych strat spowodowanych suszą w 2023 roku. W ich relacjach pojawiają się konkretne zarzuty wobec wprowadzonych zasad kwalifikacji do pomocy, które budzą poważne wątpliwości co do ich racjonalności, sprawiedliwości oraz zgodności z deklarowanymi przez rząd celami wsparcia rolnictwa.

Przykładowo, zgodnie z obowiązującymi przepisami, aby otrzymać pomoc w wysokości 3000 zł, gospodarstwo musi wykazać nie tylko określony poziom strat procentowych (minimum 15%), ale również wyliczone straty finansowe na poziomie co najmniej 6400 zł według tzw. kalkulacji suszowej. W praktyce oznacza to, że wielu rolników, którzy realnie ponieśli straty suszowe na poziomie 20–29%, nie kwalifikuje się do żadnej formy pomocy, gdyż nie spełniają sztucznie wykreowanego progu finansowego. Taka konstrukcja przepisów eliminuje z pomocy setki gospodarstw – zwłaszcza te, które mają większy udział użytków zielonych lub są mniejsze areałowo.

Z wypowiedzi rolników jednoznacznie wynika, że:

- wsparcie trafia do wybranych, a nie do potrzebujących,
- mniejsze gospodarstwa są systemowo dyskryminowane,
- ustalone progi są oderwane od rzeczywistych strat i potrzeb rolników,
- pomoc za rządów obecnej koalicji jest znacznie bardziej ograniczona niż za poprzednich rządów, kiedy każda rodzina rolnicza dotknięta klęską mogła liczyć na wsparcie.

W związku z powyższym proszę o odpowiedzi na następujące pytania:

1. Z jakiego powodu wprowadzono dodatkowy próg 6400 zł strat jako warunek przyznania pomocy suszowej?

2. Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi planuje zmianę zasad przyznawania pomocy, tak by obejmowała ona również gospodarstwa mniejsze niż 10 ha?

3. Czy przewiduje się jakąkolwiek formę pomocy dla rolników, którzy ponieśli straty suszowe poniżej 30%, ale powyżej 15%, i nie spełnili kryterium wartościowego?

4. Ile gospodarstw zostało wykluczonych z pomocy na podstawie obowiązujących obecnie progów?

5. Czy ministerstwo przeanalizowało wpływ aktualnych zasad na sytuację finansową gospodarstw rodzinnych, w szczególności mniejszych?

W imieniu polskich rolników oczekuję pilnej analizy obecnej sytuacji i korekty przepisów tak, by wsparcie rzeczywiście trafiało do poszkodowanych, a nie wyłącznie do spełniających sztywne i często absurdalne warunki formalne.

Z poważaniem

Dariusz Stefaniuk
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

Podpisani posłowie

  1. Przemysław Drabek (PiS)
  2. Michał Moskal (PiS)
  3. Dariusz Stefaniuk (PiS)
  4. Andrzej Śliwka (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.