Przejdź do treści

Interpelacja nr 9175 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie ochrony konsumentów w zakresie bezpieczeństwa produktów

Autor: Bartłomiej Pejo (Konfederacja). Wpłynęło do Sejmu 10 kwietnia 2025. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 7 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister sprawiedliwości 16 kwietnia 2025 7 maja 2025 Odpowiedź 7 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 14 maja 2025, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha

    i09175-o1.pdf

Treść interpelacji

Warszawa, 10 kwietnia 2025 r.

Szanowny Panie Ministrze,

obecnie polscy konsumenci dokonujący zakupów na platformach spoza UE są narażeni na otrzymywanie produktów niespełniających europejskich norm bezpieczeństwa. Brak skutecznej kontroli nad produktami pochodzącymi z państw trzecich stwarza ryzyko dla zdrowia i bezpieczeństwa użytkowników, a także stawia polskich przedsiębiorców w nierównej pozycji wobec zagranicznej konkurencji.

W ostatnich latach liczne raporty i badania rynkowe wykazały, że w modelu sprzedaży detalicznej z państw spoza UE istnieje znacząca luka w egzekwowaniu prawa i nadzorze rynku. Raport opublikowany przez Greenpeace na temat niebezpiecznych substancji chemicznych występujących w importowanych produktach wykazał, że importowane produkty zawierają bardzo wysoki poziom ftalanów i formaldehydu, a niektóre z substancji przekraczały dopuszczalne wartości o 100% lub więcej[1]. Dodatkowo obecność niebezpiecznych chemikaliów i bezpieczeństwo produktów dla konsumentów, a także potencjalne wprowadzające w błąd praktyki cenowe były przedmiotem badania francuskiego urzędu ds. zwalczania nadużyć finansowych (DGCCRF)[2].

Ponadto także zabawki importowane spoza państw członkowskich UE zawierają substancje niebezpieczne. Z opublikowanego przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów raportu Inspekcji Handlowej: „Zabawki – obecność ftalanów“[3] jasno wynika, że na 220 modeli zabawek, z których 181 pochodziło z Chin, w przypadku aż 46 zabawek stwierdzono nieprawidłowości, a aż 39 zabawek (18% zbadanych zabawek) miało podwyższone stężenie ftalanów.

Od 13 grudnia 2024 r. stosuje się rozporządzenie (UE) nr 2023/988 w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktów, którego celem jest poprawa funkcjonowania rynku wewnętrznego przy równoczesnym zapewnieniu wysokiego poziomu ochrony konsumentów. Rozporządzenie 2023/988 nakłada szereg obowiązków na podmioty uczestniczące w łańcuchu dystrybucji produktu, które mają na celu zapewnienie bezpieczeństwa produktów. Natomiast zapewnienie właściwego poziomu ochrony konsumentów przed produktami niebezpiecznymi, w tym ubraniami i zabawkami, zależy w szczególności od skutecznego egzekwowania przepisów rozporządzenia. Prowadzi to do konieczności podejmowania przez odpowiednie organa nadzorcze aktywnych działań na rzecz przeprowadzania testów laboratoryjnych produktów i kontroli ich bezpieczeństwa.

W związku z tym kieruję do Pana Ministra następujące pytania:

  1. Czy po rozpoczęciu stosowania rozporządzenia 2023/988 zaobserwowano poprawę w zakresie bezpieczeństwa produktów trafiających do konsumentów spoza UE, w tym zabawek i ubrań?
  2. Czy mimo obowiązywania rozporządzenia 2023/988 potrzebne są zmiany w przepisach prawa w celu podwyższenia poziomu ochrony konsumentów w zakresie bezpieczeństwa produktów?
  3. Czy są planowane dodatkowe regulacje lub mechanizmy wspierające od strony proceduralnej egzekwowanie obowiązków nałożonych w rozporządzeniu 2023/988?
  4. Jakie działania są podejmowane, aby kontrolować importowane spoza UE ubrania i zabawki z perspektywy spełniania norm bezpieczeństwa?
  5. Czy wiadomo, ile kontroli bezpieczeństwa produktów lub testów laboratoryjnych przeprowadzono w okresie od 13 grudnia 2024 r.? Jeżeli tak, to jaka jest to liczba?

[1] „Taking the Shine off SHEIN: A business model based on hazardous chemicals and environmental destruction Hazard warning“ https://www.greenpeace.de/publikationen/S04261_Konsumwende_StudieEN_Mehr%20Schein_v9.pdf

[2] Więcej: https://www.politico.eu/article/frances-le-maire-goes-after-chinese-fast-fashion-giant-shein/

[3] „Co za dużo, to niezdrowo. Ftalany w zabawkach – kontrola Inspekcji Handlowej“, https://uokik.gov.pl/aktualnosci.php?news_id=20343.

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.