Interpelacja nr 9061 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie problemu niekontrolowanej działalności gospodarczej opartej na organizowaniu przejazdów quadami, skuterami śnieżnymi oraz innymi pojazdami typu off-road
Autor: Andrzej Gut-Mostowy (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 6 kwietnia 2025. Adresaci (2): minister klimatu i środowiska, minister spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 10 kwietnia 2025 | 1 maja 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister spraw wewnętrznych i administracji | 10 kwietnia 2025 | 1 maja 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 5 maja 2025, podpis: Minister Paulina Hennig-Kloska
-
Odpowiedź z 7 maja 2025, podpis: Sekretarz stanu Czesław Mroczek
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Szanowna Pani Ministro, Szanowny Panie Ministrze!
W związku z narastającym problemem niekontrolowanej działalności gospodarczej opartej na organizowaniu przejazdów quadami, skuterami śnieżnymi oraz innymi pojazdami typu off-road do biura poselskiego wpłynęło pismo z gmin starostwa tatrzańskiego z prośbą o zajęcie w tej sprawie stanowiska na poziomie ustawowym.
W związku z powyższym zwracam się z niniejszą interpelacją o podjęcie pilnych działań legislacyjnych oraz administracyjnych. Problem ten, występujący na styku ochrony przyrody, ochrony środowiska, bezpieczeństwa publicznego oraz ochrony własności prywatnej, budzi uzasadnione zastrzeżenia zarówno wśród właścicieli gruntów, jak i władz samorządowych.
Na terenie powiatu tatrzańskiego, szczególnie w rejonie obszarów o unikatowych walorach przyrodniczych, działa szereg firm oferujących wycieczki quadami oraz innymi pojazdami off-road.
Przejazdy te, choć atrakcyjne turystycznie, powodują:
- nadmierną emisję hałasu i zanieczyszczenia powietrza oraz gleb, co negatywnie wpływa na środowisko i zdrowie mieszkańców,
- degradację terenów – niszczenie dróg polnych i leśnych prowadzące do powstawania nowych, niekontrolowanych tras, a także uszczerbek w majątku właścicieli gruntów,
- zagrożenia bezpieczeństwa – zarówno uczestników wycieczek, jak i osób postronnych, czego przykładem są incydenty z udziałem pojazdów off-road oraz eskalacja konfliktów między właścicielami gruntów a operatorami wypożyczalni.
Obecne przepisy, w tym art. 157 Kodeksu wykroczeń, są niewystarczające – penalizują jedynie odmowę opuszczenia terenu po żądaniu właściciela, a tryb ścigania wnioskowy znacząco ogranicza możliwości sankcjonowania sprawców. Dodatkowo brak rejestracji wielu pojazdów oraz niemożność ich identyfikacji, a także ograniczone uprawnienia straży gminnej w zakresie kontroli poruszania się po terenach niepublicznych sprawiają, że naruszenia mają charakter powszechny, a ich egzekwowanie – praktycznie niemożliwe.
Wobec przedstawionych problemów wnoszę o odpowiedź na następujące pytania:
- Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie zmiany w przepisach ustawy Prawo o ruchu drogowym, która zobowiązałaby do rejestracji wszystkich quadów, skuterów śnieżnych i podobnych pojazdów, umożliwiając ich identyfikację?
- Czy ministerstwo rozważa rozszerzenie uprawnień straży gminnej, co umożliwiłoby przeprowadzanie kontroli i nakładanie kar mandatowych w sytuacjach poruszania się pojazdów po drogach niepublicznych, w tym terenach leśnych, łąkach, polach czy drogach gruntowych?
- Czy ministerstwo rozważa ustanowienie przepisu nakładającego na przedsiębiorców prowadzących działalność wycieczkową z wykorzystaniem ww. pojazdów obowiązek wyposażenia je w lokalizatory GPS i urządzenia umożliwiające rejestrację trasy przejazdu oraz przechowywanie tych danych przez określony czas, co ułatwi kontrolę oraz identyfikację sprawców naruszeń?
- Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie wymogu uzyskania zezwolenia na prowadzenie działalności wycieczkowej, z warunkami gwarantującymi zgodność z normami ochrony środowiska, zasadami bezpieczeństwa oraz ochroną praw własności, m.in. poprzez przedstawienie szczegółowych tras przejazdów, harmonogramu działań oraz zgód właścicieli terenów?
- Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie zmiany w Kodeksie wykroczeń poprzez wprowadzenie przepisów penalizujących już sam wjazd na teren prywatny bez zgody właściciela, co pozwoli na skuteczniejsze reagowanie na naruszenia i zapobieganie eskalacji konfliktów?
- Czy ministerstwo rozważa w ramach promocji rozwiązań ekologicznych, jako alternatywę dla napędów spalinowych, wprowadzenie możliwości wykonywania tego rodzaju działalności gospodarczej wyłącznie przy użyciu pojazdów z napędem elektrycznym, co mogłoby znacznie ograniczyć emisję spalin oraz hałas?
Dbałość o środowisko, zachowanie walorów przyrodniczych oraz ochrona własności prywatnej wymagają skorelowania przepisów wielu ustaw i wprowadzenia nowoczesnych, skutecznych narzędzi kontrolnych. W związku z powyższym wnoszę o podjęcie pilnych działań ustawodawczych i administracyjnych, które umożliwią wprowadzenie niezbędnych zmian oraz stworzenie efektywnego systemu egzekwowania przepisów w zakresie korzystania z terenów otwartych przez pojazdy off-road.
Liczę na rzetelną analizę przedstawionego problemu, odpowiedź na postawione pytania, a także pilne podjęcie w tym zakresie stosownych kroków.
Andrzej Gut-Mostowy
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.