Interpelacja w sprawie głosowania przedstawiciela Rzeczypospolitej Polskiej w Radzie Europy godzącego w interesy gospodarcze Polski oraz w dobro pracowników firmy Stellantis w Tychach

Szanowny Panie Premierze,

zakład FSM Tychy, obecnie produkujący samochody w ramach koncernu Stellantis, to duma polskiej gospodarki z ponad 50-letnią historią. W dniu 16 stycznia br. z taśmy produkcyjnej tego zakładu zjechał trzynastomilionowy pojazd marki Fiat 600 Hybrid, co czyni Stellantis numerem 1 w produkcji samochodów w Polsce. Znakiem rozpoznawczym zakładu Stellantis w Tychach jest wysoka efektywność objawiająca się w osiąganiu znaczących przychodów przy jednoczesnym ograniczeniu kosztów. Gwarantem i fundamentem tak wielkiego sukcesu jest niewątpliwie dobrze skoordynowany wysiłek wysoce wykwalifikowanych pracowników oraz profesjonalnej kadry zarządzającej. Imponujące wyniki tyskiej fabryki, nie umknęły uwadze inwestorom chińskiej marki samochodów elektrycznych Leapmotor, która zawiązała współpracę ze Stellantis w ramach tzw. podmiotu joint venture. Przedsiębiorcy z dalekiego wschodu zdecydowali o zleceniu produkcji aut elektrycznych ich marki, tj. modelu T03 oraz B10 właśnie fabryce w Tychach, potwierdzając tym samym renomę polskiego zakładu. W czerwcu roku ubiegłego na Śląsku powstały pierwsze pilotażowe modele elektrycznego samochodu Leapmotor T03, a następnie rozpoczęto produkcję seryjną.

Perspektywa owocnej współpracy została jednak podważona przez niezrozumiałe stanowisko przyjęte przez przedstawiciela Polski podczas głosowania w dniu 4 października w Radzie Europy. Mam na myśli decyzję w sprawie ceł zaporowych na importowane samochody elektryczne sprowadzane na teren państw należących do Unii Europejskiej. Rada Europy głosami państw członkowskich Unii Europejskiej nałożyła dodatkowe cła na samochody elektryczne wyprodukowane w Chinach.

Wśród dziesięciu krajów popierających wprowadzenie ceł znalazła się Polska. Przeciwko głosowały Niemcy, Malta, Słowacja, Słowenia i Węgry. Aż 12 państw wstrzymało się od głosu. Zatem w unijnym Dzienniku Urzędowym w dniu 29 października 2024 r. opublikowane zostało rozporządzenie nakładające cła w wysokości 35,3% na importowane z Chin pojazdy elektryczne, a następnego dnia przepisy te weszły w życie, czyli de facto obowiązują od dnia 30 października 2024 r.

Zdaniem dziennikarzy agencji Reutera, werdykt październikowego głosowania sprawił, że chińskie koncerny zostały odgórnie poinstruowane, by ponownie rozważyć dotychczasową współpracę z krajami Unii Europejskiej, które poparły nałożenie ceł. Na początku listopada 2024 r., w sieci pojawiła się informacja, że biuro prasowe Polskiej Agencji Inwestycji i Handlu poinformowało serwis money.pl o decyzji Leapmotor dotyczącej wstrzymania inwestycji w naszym kraju, będącej z kolei pokłosiem decyzji chińskiego Ministerstwa Gospodarki. Nie jest tajemnicą, że decyzja o wycofaniu projektu z Polski jest decyzją podjętą w odpowiedzi na działanie polskiego rządu. Według nieoficjalnych informacji produkcja modelu Leapmotor B 10 ma zostać przeniesiona do Niemiec. Typowany jest do tego zakład w Eisenach.

Polityka migracyjna zachodnich sąsiadów Polski doprowadziła do tego, że w niemieckich zakładach, również o profilu motoryzacyjnym, panuje aktualnie zróżnicowana kultura techniczna, która jak wiadomo, nie wpływa korzystnie na proces produkcyjny. Mimo tego, fabryka w Eisenach ma szansę na lukratywną współpracę z Leapmotor kosztem polskiej gospodarki.

W świetle przedstawionych wyżej wydarzeń, które wciąż budzą emocje opinii publicznej, wykonując mandat posła na Sejm RP i korzystając z wynikających z tego tytułu uprawnień, zwracamy się z uprzejmą prośbą o udzielenie w ustawowym terminie odpowiedzi na poniższe pytania:

1. Dlaczego Pański rząd podjął decyzję o zagłosowaniu za przyjęciem ceł na chińskie samochody elektryczne? Polska nie produkuje kompaktowego, elektrycznego SUV-a o zasięgu 500 km, co uzasadniałoby wprowadzenie cła.

2. Jakie przesłanki stanęły na przeszkodzie głosowania przeciw wprowadzeniu cła?

3. Dlaczego Polska nie wstrzymała się od głosu podobnie jak Hiszpania, Belgia, Szwecja, Austria i inne kraje?

4. Czy przy podjęciu tej decyzji wzięto pod uwagę interesy zakładu Stellantis w Tychach i jego załogi?

5. Czy Pański rząd przewiduje rekompensaty na rzecz zatrudnionych w tyskiej fabryce pracowników technicznych, kadry zarządzającej oraz pozostałych świadczących pracę w zakładzie, z tytułu utraconego kontraktu na produkcję samochodów elektrycznych z chińską firmą Leapmotor?

6. Czy Pański rząd przewiduje rekompensaty dla miasta Tychy z tytułu utraconych wpływów podatkowych?