Przejdź do treści

Interpelacja nr 8927 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie skandalicznego zaniedbania skutkującego wstrzymaniem pracy reaktora badawczego MARIA

Autor: Maria Kurowska (PiS) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 31 marca 2025. Adresat: minister przemysłu. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister przemysłu 10 kwietnia 2025 1 maja 2025 Odpowiedź 6 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 25 kwietnia 2025, podpis: Sekretarz stanu Wojciech Wrochna

    i08927-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Premierze,

czy rząd zdaje sobie sprawę, że pod jego nadzorem jeden z kluczowych elementów polskiej infrastruktury badawczej i medycznej – reaktor badawczy MARIA – zostaje wyłączony z eksploatacji, ponieważ Państwowa Agencja Atomistyki nie wydała na czas nowego zezwolenia? Czy ktoś w rządzie kontroluje ten chaos?

Reaktor MARIA to nie tylko obiekt badawczy, ale przede wszystkim jeden z czterech najważniejszych w Europie ośrodków produkcji radioizotopów stosowanych w diagnostyce i leczeniu onkologicznym. To od jego pracy zależy dostępność nowoczesnych terapii dla pacjentów w Polsce i w całej Europie. Tymczasem przez zaniedbania i opieszałość Narodowego Centrum Badań Jądrowych oraz bierną postawę rządu 1 kwietnia zostanie wstrzymana jego eksploatacja. To sytuacja, która woła o pomstę do nieba!

Jak to możliwe, że NCBJ nie dopełniło wymaganych procedur i nie uzyskało na czas stosownego zezwolenia? Dlaczego Państwowa Agencja Atomistyki nie zareagowała wcześniej i nie zyskała pilnego uzupełnienia dokumentacji? Czy Ministerstwo Przemysłu w ogóle monitoruje sytuację strategicznych obiektów badawczych, czy może interesuje się wyłącznie teoretycznym planowaniem wielkoskalowej energetyki jądrowej, gdy tymczasem najważniejszy polski reaktor badawczy jest w agonii?

Nie może być tak, że państwowa instytucja, dysponująca obiektem o kluczowym znaczeniu dla zdrowia publicznego i badań naukowych, traktuje go jako zbędny balast, a rząd beztrosko przygląda się, jak reaktor jest wygaszany. To nie tylko dramat polskiej nauki, ale także zagrożenie dla zdrowia tysięcy pacjentów!

Oczekuję natychmiastowej reakcji rządu i działań, które przywrócą MARII należne miejsce w polskiej infrastrukturze badawczej i medycznej.

To kompromitacja instytucji państwowych, które zamiast zapewnić ciągłość pracy MARII, pozostawiły sprawy swojemu biegowi. Jakie będą skutki tego skandalicznego zaniedbania?

1. Jak długo pacjenci będą czekać na radiofarmaceutyki, których dostawy zostaną zakłócone przez wyłączenie reaktora?

2. Jakie konsekwencje finansowe i reputacyjne poniesie Polska w związku z przerwaniem dostaw izotopów do międzynarodowych odbiorców?

3. Czy rząd zamierza wyciągnąć konsekwencje wobec osób odpowiedzialnych za ten bałagan?

4. Czy Ministerstwo Przemysłu zamierza w przyszłości wprowadzić mechanizmy nadzoru, aby zapobiec podobnym sytuacjom?

Z poważaniem

Michał Woś
Poseł na Sejm RP

Podpisani posłowie

  1. Maria Kurowska (PiS)
  2. Michał Woś (PiS)
  3. Tadeusz Woźniak (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.