Interpelacja nr 8915 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie problemów branży ceramicznej
Autor: Anna Gembicka (PiS) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 30 marca 2025. Adresat: minister rozwoju i technologii. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rozwoju i technologii | 7 kwietnia 2025 | 28 kwietnia 2025 | Odpowiedź 4 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 24 kwietnia 2025, podpis: Sekretarz stanu Michał Jaros
Treść interpelacji
Szanowny Panie Premierze,
w związku z publikacją artykułu na portalu Money.pl z dnia 30 marca 2025 r. pt. „To jest dramat. Produkty z Indii zalały Polskę. Rodzime firmy liczą straty“ (dostępnego pod adresem: https://www.money.pl/pieniadze/to-jest-dramat-produkty-z-indii-zalaly-polske-rodzime-firmy-licza-straty-7140008131935040a.html) zwracam się z uprzejmą prośbą o odniesienie się do podniesionych w nim kwestii dotyczących dramatycznej sytuacji polskiego sektora płytek ceramicznych oraz postulatów zgłaszanych przez Polską Unię Ceramiczną (PUC).
Z artykułu wynika, że napływ tanich płytek ceramicznych z Indii, stanowiących obecnie ponad 20% krajowego rynku, poważnie zagraża rodzimym firmom. Polska, będąca trzecim co do wielkości producentem płytek w Unii Europejskiej, zmaga się z widmem bankructw, zwolnień i nieuczciwej konkurencji, co jest efektem zarówno niskich cen importowanych produktów (średnio 5,5 euro za m2 wobec 8,2 euro za m2 polskich płytek), jak i wysokich kosztów energii w kraju (gazu i energii elektrycznej, które obecnie stanowią ponad 40% kosztów produkcji). Branża wskazuje również na problem sprzedaży płytek indyjskich jako polskich, co wprowadza konsumentów w błąd i dodatkowo osłabia pozycję krajowych producentów.
W artykule przytoczono postulaty Polskiej Unii Ceramicznej, w tym konieczność obniżenia cen energii elektrycznej i gazu, wprowadzenia wyższych ceł antydumpingowych na import płytek z Indii (obecnie na poziomie 6,7-8,7%, podczas gdy cła na import z Chin wynoszą ponad 70%) oraz zwiększenia kontroli Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego w celu weryfikacji jakości i pochodzenia produktów na rynku.
W świetle powyższego kieruję do Pana Premiera następujące pytania:
-
Jakie działania rząd planuje podjąć w celu ochrony polskiego sektora płytek ceramicznych przed nieuczciwą konkurencją ze strony produktów importowanych, w szczególności z Indii?
-
Czy rząd rozważa podjęcie negocjacji na forum Unii Europejskiej w celu wprowadzenia wyższych ceł antydumpingowych i konwencjonalnych na import płytek ceramicznych z Indii, zgodnie z postulatami PUC?
-
Jakie kroki zostaną podjęte w celu obniżenia kosztów energii elektrycznej i gazu, które są kluczowym czynnikiem wpływającym na konkurencyjność polskich przedsiębiorstw w tej branży?
-
Czy są planowane zmiany w polityce wsparcia eksportu polskich płytek ceramicznych, który obecnie stanowi 35-40% sprzedaży i jest wskazywany jako potencjalna szansa dla sektora?
-
Jakie działania rząd zamierza wdrożyć, aby zapewnić skuteczniejsze kontrole jakości i oznakowania pochodzenia produktów ceramicznych na polskim rynku, w tym przeciwdziałanie wprowadzaniu konsumentów w błąd przez nieuczciwych dystrybutorów?
-
Dlaczego Pan Premier mimo prośby ze strony producentów nie spotkał się nimi, aby wysłuchać ich stanowiska?
Sytuacja opisana w artykule budzi poważne obawy o przyszłość polskiego przemysłu ceramicznego, zatrudnienie w tym sektorze oraz pozycję Polski na rynku europejskim.
Podpisani posłowie
- Anna Gembicka (PiS)
- Jarosław Sachajko (Demokracja)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.