Interpelacja nr 8858 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zaleceń raportu "Roboty Medyczne. Stan obecny i przyszłość robotyki w polskim systemie ochrony zdrowia"
Autor: Janusz Cieszyński (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 26 marca 2025. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź 23 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister zdrowia | 2 kwietnia 2025 | 23 kwietnia 2025 | Odpowiedź 23 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 18 kwietnia 2025, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia - Jerzy Szafranowicz
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 16 maja 2025, podpis: Podsekretarz stanu Jerzy Szafranowicz
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
w dniu 14 marca 2025 roku podczas X Kongresu Wyzwań Zdrowotnych w Katowicach zaprezentowano raport „Roboty medyczne. Stan obecny i przyszłość robotyki w opiece zdrowotnej w Polsce” przygotowany przez Instytut INNOWO na zlecenie Izby POLMED. Raport ten wskazuje, że robotyka medyczna jest jednym z najdynamiczniej rozwijających się obszarów w ochronie zdrowia na świecie, znajdując zastosowanie nie tylko w chirurgii, ale także w ortopedii, neurologii czy rehabilitacji.
Doświadczenia międzynarodowe wskazują na korzyści płynące z wykorzystania robotyki medycznej, takie jak mniejsza inwazyjność zabiegów, większa precyzja operacji, a także odciążenie personelu medycznego. W efekcie pacjenci szybciej wracają do zdrowia, a ryzyko powikłań ulega znacznemu zmniejszeniu. Jednocześnie słychać głosy wskazujące na to, że nieprawidłowe korzystanie z systemów robotowych może prowadzić do poważnych powikłań, a nawet śmierci pacjenta.
Niestety, jak wskazuje raport, w Polsce rozwój robotyki medycznej hamowany jest przez brak jednolitego systemu finansowania i strategii wdrożeniowej. Szpitale, szczególnie publiczne, nie mają określonych jasnych ram pozyskania finansowania, co sprawia, że technologia ta pozostaje głównie domeną sektora prywatnego. Ponadto brakuje rejestrów operacji robotycznych, które w innych krajach służą do monitorowania jakości i efektywności procedur.
W kontekście powyższego zwracam się z następującymi pytaniami:
- Jak ministerstwo ocenia postulaty wspomnianego raportu?
- Czy Ministerstwo Zdrowia planuje opracowanie kompleksowej strategii rozwoju robotyki medycznej w Polsce, określającej kierunki wdrażania tej technologii w placówkach publicznej ochrony zdrowia?
- Czy ministerstwo ma spójną strategię działania w zakresie finansowania zakupu i utrzymania robotów medycznych w placówkach publicznych?
- Czy ministerstwo planuje stworzenie ogólnopolskiego rejestru operacji robotycznych, który umożliwiłby monitorowanie jakości i efektywności tych procedur?
- Jakie działania są podejmowane w zakresie kształcenia i doskonalenia zawodowego lekarzy oraz pozostałego personelu medycznego w dziedzinie obsługi robotów medycznych?
- Czy planowane jest włączenie procedur z wykorzystaniem robotyki medycznej do koszyka świadczeń gwarantowanych i określenie zasad ich finansowania przez Narodowy Fundusz Zdrowia?
- Jak ministerstwo ocenia potencjał robotyki medycznej w kontekście długoterminowej efektywności kosztowej systemu ochrony zdrowia?
- Czy planowane jest nawiązanie współpracy z innymi krajami europejskimi w zakresie wymiany doświadczeń i dobrych praktyk związanych z wdrażaniem robotyki medycznej?
- Jakie działania podejmuje ministerstwo w celu wsparcia polskich ośrodków naukowych i przedsiębiorstw w rozwoju własnych rozwiązań z zakresu robotyki medycznej?
- Czy ministerstwo planuje zwiększyć dostępność zabiegów z wykorzystaniem robotyki medycznej dla pacjentów korzystających z publicznego systemu ochrony zdrowia?
Z wyrazami szacunku
Janusz Cieszyński
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.