Interpelacja nr 8829 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie kwestii związanych z obwodami łowieckimi i szkodami łowieckimi na gruntach rolnych
Autor: Małgorzata Pępek (KO). Wpłynęło do Sejmu 25 marca 2025. Adresaci (2): minister rolnictwa i rozwoju wsi, minister klimatu i środowiska. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rolnictwa i rozwoju wsi | 4 kwietnia 2025 | 25 kwietnia 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister klimatu i środowiska | 4 kwietnia 2025 | 25 kwietnia 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 9 kwietnia 2025, podpis: Sekretarz stanu Jacek Czerniak
-
Odpowiedź z 23 kwietnia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Mikołaj Dorożała
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze, Szanowna Pani Minister,
do mojego biura poselskiego zgłosiła się rolniczka, która wyraziła swoje pewne obawy i potrzebę wyjaśnienia kwestii dotyczących obecnych regulacji prawnych związanych z obwodami łowieckimi oraz szkodami łowieckimi. Rolniczka wskazuje na pewne niejasności i trudności, które jej zdaniem mogą wpływać na sytuację właścicieli gruntów rolnych.
Z relacji rolniczki wynika, że obwody łowieckie są tworzone na podstawie decyzji administracyjnych, jednak właściciele gruntów nie zawsze otrzymują formalne decyzje, które precyzyjnie określają zakres ograniczeń ich praw własności. Ponadto istnieją pewne wątpliwości dotyczące kwestii rekompensat z tytułu dzierżawy obwodów łowieckich w kontekście obowiązku opłacania podatku rolnego.
Szczególną uwagę rolniczka zwraca na kwestię szkód łowieckich. W jej ocenie proces dochodzenia odszkodowania na drodze postępowania cywilnego może być utrudniony ze względu na specyfikę przepisów Prawa łowieckiego, które są stosowane w tych postępowaniach. W związku z tym pojawia się pytanie o możliwość uwzględnienia opinii biegłych z zakresu szacowania szkód rolnych.
Rolniczka wyraża również pewne obawy dotyczące kosztów związanych z utrzymaniem zwierzyny łownej, które w jej odczuciu mogą obciążać właścicieli gruntów rolnych. W kontekście tej sprawy rolniczka zwróciła uwagę na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 października 2019 r., sygn. akt III SAB/Gd 46/19, który wskazuje na cywilny charakter spraw dotyczących szkód łowieckich.
W związku z powyższym zwracam się do Państwa Ministrów z następującymi pytaniami:
- Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Ministerstwo Klimatu i Środowiska dostrzegają potrzebę analizy obecnych regulacji prawnych w kontekście sytuacji rolników, w szczególności w świetle wyroku WSA w Gdańsku z dnia 10 października 2019 r.?
- Czy planowane są działania legislacyjne, które mogłyby doprecyzować kwestie związane z tworzeniem obwodów łowieckich oraz rekompensatami dla właścicieli gruntów rolnych?
- Czy ministerstwo rozważy możliwość wprowadzenia zmian w przepisach dotyczących szkód łowieckich, aby uwzględnić specyfikę szkód rolnych i ułatwić rolnikom dochodzenie odszkodowań?
- Czy ministerstwo podejmie działania w celu analizy kwestii kosztów związanych z utrzymaniem zwierzyny łownej w kontekście sytuacji właścicieli gruntów rolnych?
- Jakie działania mogłoby podjąć ministerstwo, aby zapewnić sprawiedliwe warunki w postępowaniach sądowych dotyczących szkód łowieckich, w szczególności w zakresie opinii biegłych?
- Czy ministerstwo rozważy możliwość wprowadzenia zmian w ustawie Prawo łowieckie, aby doprecyzować status prawny kół łowieckich w kontekście postępowań administracyjnych?
Z wyrazami szacunku
Małgorzata Pępek
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.