Interpelacja nr 8809 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie sytuacji cudzoziemców ponownie ubiegających się o azyl po upływie 120 dni od pierwotnej odmowy
Autor: Artur Łącki (KO). Wpłynęło do Sejmu 24 marca 2025. Adresat: minister spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister spraw wewnętrznych i administracji | 27 marca 2025 | 17 kwietnia 2025 | Odpowiedź 1 dzień przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 16 kwietnia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Maciej Duszczyk
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
po wejściu w życie przepisów ograniczających możliwość ubiegania się o ochronę międzynarodową na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pojawiły się poważne wątpliwości praktyczne dotyczące funkcjonowania tej procedury – w szczególności w kontekście losu cudzoziemców, którym odmówiono prawa do złożenia wniosku o azyl na okres 60 dni, przedłużony następnie do maksymalnych 120 dni.
Z informacji przekazywanych przez organizacje pozarządowe oraz mediów wynika, że osoby te – często znajdujące się w dramatycznej sytuacji życiowej – próbują ponownie ubiegać się o ochronę międzynarodową po upływie wskazanego okresu. Brakuje jednak jednoznacznych wytycznych, jak traktować takie przypadki oraz czy możliwe jest ponowne rozpatrzenie ich sytuacji zgodnie z obowiązującym prawem międzynarodowym i konstytucją.
W związku z tym zwracam się z następującymi pytaniami:
1. Czy cudzoziemiec, któremu odmówiono prawa do ubiegania się o azyl na okres 60 dni (przedłużony do 120 dni), może po upływie tego okresu ponownie skutecznie zgłosić wniosek o ochronę międzynarodową?
2. Czy funkcjonariusze Straży Granicznej mają obowiązek przyjęcia takiego wniosku, jeśli zgłoszony zostanie po upływie 120 dni od pierwotnej odmowy?
3. Czy MSWiA opracowało wewnętrzne procedury lub wytyczne dla służb granicznych w tego typu przypadkach, aby zagwarantować jednolite i zgodne z prawem działanie?
4. Jakie kryteria muszą zostać spełnione, aby nowy wniosek po 120 dniach został rozpatrzony merytorycznie, a nie odrzucony jako kolejny wniosek oczywiście bezzasadny?
5. Czy planowane są zmiany legislacyjne lub rozporządzenia, które w sposób bardziej precyzyjny uregulują tę sytuację?
Wierzę, że polityka migracyjna państwa polskiego może być prowadzona w sposób skuteczny i jednocześnie humanitarny, bez narażania Polski na zarzuty łamania prawa międzynarodowego i zasad, które jako demokratyczne państwo prawa powinniśmy chronić.
Z wyrazami szacunku
Artur Łącki
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.