Przejdź do treści

Interpelacja nr 8789 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie podziału administracyjnego kraju na tle sytuacji miasta Tarnowa i jego roli w obecnej strukturze administracyjnej

Autor: Piotr Górnikiewicz (Polska2050). Wpłynęło do Sejmu 23 marca 2025. Adresat: minister spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister spraw wewnętrznych i administracji 27 marca 2025 17 kwietnia 2025 Odpowiedź 1 dzień przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 16 kwietnia 2025, podpis: Sekretarz stanu Tomasz Szymański

    treść odpowiedzi w API Sejmu

Treść interpelacji

Zwracam się do Pana Ministra z interpelacją dotyczącą podziału administracyjnego kraju na tle sytuacji miasta Tarnowa i jego roli w obecnej strukturze administracyjnej. Od czasu reformy administracyjnej z 1999 roku Tarnów, będący drugim co do wielkości miastem w Małopolsce, posiada wiele barier wynikających z aktualnego podziału administracyjnego. W ocenie wielu mieszkańców oraz lokalnych samorządowców skutkuje to marginalizowaniem regionu przez utrudniony dostęp do możliwości rozwojowych takich jak fundusze dedykowane Polsce wschodniej, do której z perspektywy wskaźników region tarnowski się zalicza, ale nie może liczyć na adekwatne wsparcie z powodu położenia w „bogatym” województwie małopolskim.

Powszechnej krytyce poddawany jest także stwarzający bariery układ, w którym obok miast na prawach powiatu funkcjonują gminy i powiaty obwarzankowe. Samorządy te często nie uzgadniają swojej polityki rozwoju z miastem na prawach powiatu, co prowadzi do wzajemnych konfliktów kompetencyjnych, a nawet do wzajemnego blokowania istotnych dla danej JST inwestycji, jak chociażby budowa obwodnic. Efektem jest impas rozwojowy i brak spójnej wizji dla całego miejskiego obszaru funkcjonalnego (dla przykładu aktualnie w mieście Tarnowie urzędują: prezydent, wójt oraz starosta tarnowski).

Na przestrzeni ostatnich lat pojawiały się liczne głosy postulujące konieczność zmian w podziale administracyjnym kraju, które w sposób naturalny likwidowałyby obecne bariery w rozwoju regionów.

Mając to na uwadze, uprzejmie proszę Pana Ministra o odniesienie się do przedstawionych kwestii oraz rozważenie uwzględnienia wskazanych potrzeb.

Proszę również o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Czy ministerstwo prowadzi analizy dotyczące możliwości korekty podziału administracyjnego poprzez zmianę liczby województw lub ich granic? Czy w ramach tych analiz ministerstwo dopuszcza możliwość utworzenia nowego województwa w oparciu o miasta Tarnów i Nowy Sącz?
  2. Jakie kroki podejmuje ministerstwo w celu wyrównania szans rozwojowych byłych miast wojewódzkich, które utraciły ten status, ale pełnią istotne funkcje regionalne?
  3. Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie mechanizmów, które zwiększyłyby rangę i rolę regionalną byłych miast wojewódzkich w strukturach administracyjnych obecnych województw?
  4. Czy istnieją plany dotyczące rozwiązań decentralizacji administracji samorządowo-rządowej, które mogłyby wzmocnić miasta na prawach powiatu, takie jak Tarnów, np. poprzez przeniesienie do tych miast siedzib niektórych urzędów państwowych i wojewódzkich?
  5. Czy ministerstwo rozważa likwidację gmin obwarzankowych i połączenie miast na prawach powiatu z okalającymi powiatami w powiaty metropolitalne lub aglomeracyjne obejmujące całe miejskie obszary funkcjonalne tych miast?

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.