Przejdź do treści

Interpelacja nr 8715 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie wprowadzenia populacyjnej profilaktyki zakażeń wirusem RSV dla dzieci do 1. roku życia

Autor: Janusz Cieszyński (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 17 marca 2025. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź 16 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister zdrowia 19 marca 2025 9 kwietnia 2025 Odpowiedź 16 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 25 kwietnia 2025, podpis: Sekretarz stanu Wojciech Konieczny

    i08715-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

zakażenia RSV są główną przyczyną infekcji dolnych dróg oddechowych u niemowląt i małych dzieci, prowadząc w Polsce do około 20 tysięcy hospitalizacji rocznie w sezonie jesienno-zimowym. Połowa z nich dotyczy dzieci poniżej 1. roku życia. Obecna profilaktyka, realizowana za pomocą przeciwciała starej generacji (paliwizumabu), obejmuje jedynie wąską grupę dzieci z grup ryzyka – wcześniaki i niemowlęta z wybranymi chorobami współistniejącymi, które stanowią zaledwie 4-5% populacji noworodków. Tymczasem dane wskazują, że 95% hospitalizowanych dzieci z powodu RSV to dzieci urodzone o czasie, dotychczas zdrowe, które nie są objęte ochroną.

W większości krajów Unii Europejskiej, a także w USA i Kanadzie, wprowadzono już populacyjne programy profilaktyki RSV z wykorzystaniem nowego, całkowicie humanizowanego przeciwciała monoklonalnego (nirsewimabu), podawanego jednorazowo, co zapewnia ochronę na cały sezon zakażeń. Efekty tych programów są spektakularne – uzyskano zmniejszenie hospitalizacji o 81-94%, a w niektórych przypadkach także redukcję o 70% zakażeń dróg oddechowych wywołanych innymi patogenami. Przykłady płynące z Europy potwierdzają wysoką skuteczność i opłacalność takich działań. W Polsce projekt programu profilaktyki zdrowotnej „Ochrona dzieci w 1. roku życia przeciwko zakażeniom RSV“, przygotowany przez ekspertów pod kierownictwem prof. Teresy Jackowskiej i złożony w Ministerstwie Zdrowia w czerwcu 2023 roku, został jednak negatywnie zaopiniowany, bez podania szczegółowego uzasadnienia, co budzi zaniepokojenie.

Wprowadzenie powszechnej profilaktyki RSV przyniosłoby korzyści nie tylko zdrowotne, ale i ekonomiczne. Koszty jednorazowego podania nowego preparatu są porównywalne lub niższe niż obecne wydatki na wielokrotne podawanie starego przeciwciała dla ograniczonej grupy dzieci, a pozwoliłyby uniknąć tysięcy hospitalizacji, zmniejszając obciążenie systemu ochrony zdrowia. Dodatkowo ograniczyłoby to koszty pośrednie, takie jak absencja rodziców w pracy czy długotrwałe leczenie powikłań, np. nadwrażliwości oskrzeli u dzieci po ciężkim przebiegu RSV. W obliczu spadającej liczby urodzeń w Polsce szczególna ochrona najmłodszych staje się tym bardziej uzasadniona.

W związku z powyższym kieruję do Pana Ministra następujące pytania:

  1. Dlaczego Ministerstwo Zdrowia negatywnie zaopiniowało projekt programu profilaktyki zdrowotnej przeciwko RSV dla dzieci do 1. roku życia, pomimo dowodów na jego skuteczność i opłacalność w innych krajach?

  2. Czy ministerstwo planuje podjęcie działań zmierzających do włączenia nowoczesnego przeciwciała monoklonalnego (nirsewimabu) do programu uodporniania dzieci, np. poprzez aktualizację Programu Szczepień Ochronnych, jak uczyniły to inne kraje UE?

  3. Jakie kroki zamierza podjąć resort, aby dostosować polską politykę zdrowotną do standardów europejskich w zakresie profilaktyki RSV, chroniąc wszystkie dzieci do 1. roku życia przed tym poważnym zagrożeniem zdrowotnym?

Z wyrazami szacunku

Janusz Cieszyński

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.