Interpelacja nr 8708 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie możliwości wykorzystania polskich surowców i firm surowcowych w procesie odbudowy Ukrainy po zakończeniu wojny
Autor: Janusz Cieszyński (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 17 marca 2025. Adresaci (2): minister rozwoju i technologii, minister aktywów państwowych. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rozwoju i technologii | 19 marca 2025 | 9 kwietnia 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister aktywów państwowych | 19 marca 2025 | 9 kwietnia 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 1 kwietnia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Michał Baranowski
-
Odpowiedź z 7 kwietnia 2025, podpis: Sekretarz stanu Robert Kropiwnicki
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Szanowni Panowie Ministrowie,
zwracam się z uprzejmą prośbą o przedstawienie stanowiska ministerstwa oraz szczegółowych informacji dotyczących planów i działań podejmowanych przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej w celu wykorzystania potencjału polskich surowców i firm surowcowych, w szczególności w sektorze węgla kamiennego, w kontekście odbudowy i rozwoju Ukrainy po zakończeniu trwającej tam wojny.
Jak wskazał prof. Paweł Bogacz z Akademii Górniczo-Hutniczej w rozmowie z portalem WNP.PL, polskie firmy surowcowe, takie jak Jastrzębska Spółka Węglowa (JSW), Polska Grupa Górnicza (PGG) czy Lubelski Węgiel Bogdanka, mogą odegrać znaczącą rolę w zaopatrywaniu Ukrainy w węgiel koksowy i energetyczny, a także w inwestycjach w tamtejsze górnictwo. Wskutek działań wojennych Ukraina traci dostęp do własnych zasobów, co otwiera możliwości eksportu polskiego węgla koksowego, niezbędnego do produkcji stali kluczowej dla ukraińskiego przemysłu, w tym zbrojeniowego. Prof. Bogacz zwrócił również uwagę na potencjał inwestycyjny w Lwowsko-Wołyńskim Zagłębiu Węglowym, gdzie osiem niedoinwestowanych kopalń mogłoby skorzystać z doświadczenia i kapitału polskich podmiotów, takich jak LW Bogdanka. Ponadto wskazał na szanse związane z gipsem oraz pierwiastkami krytycznymi, w odniesieniu do których Grupa KGHM mogłaby włączyć się w międzynarodową konkurencję o dostęp do ukraińskich zasobów.
W związku z powyższym kieruję do Pana Ministra następujące pytania:
-
Czy ministerstwo podjęło już rozmowy z ukraińskimi partnerami w sprawie eksportu polskiego węgla koksowego i energetycznego na potrzeby odbudowy Ukrainy, a jeśli tak, na jakim etapie znajdują się te negocjacje?
-
Jakie działania rząd planuje w celu wsparcia polskich firm surowcowych, takich jak JSW, PGG czy LW Bogdanka, w wejściu na ukraiński rynek po zakończeniu konfliktu zbrojnego?
-
Czy jest analizowana możliwość zaangażowania polskich przedsiębiorstw w inwestycje w ukraińskie górnictwo, w szczególności w Lwowsko-Wołyńskim Zagłębiu Węglowym, i jakie wsparcie finansowe lub organizacyjne mogłoby zostać zapewnione w tym zakresie?
-
Jakie kroki podejmuje ministerstwo w ramach współpracy międzynarodowej, aby zapewnić polskim firmom, w tym Grupie KGHM, konkurencyjną pozycję w dostępie do ukraińskich złóż pierwiastków krytycznych i innych surowców strategicznych?
-
Czy rząd planuje stworzyć specjalny program wsparcia dla polskiego sektora surowcowego w kontekście odbudowy Ukrainy, uwzględniający zarówno eksport, jak i inwestycje zagraniczne?
-
Jakie znaczenie dla realizacji powyższych celów ma udział polskich przedstawicieli w wydarzeniach takich jak Europejski Kongres Gospodarczy, który odbędzie się w kwietniu br. i czy ministerstwo planuje aktywną promocję polskich firm surowcowych podczas tego typu inicjatyw?
Z wyrazami szacunku
Janusz Cieszyński
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.