Przejdź do treści

Interpelacja nr 8691 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie blokady rozwoju technologii DAB+ i DVB-T2 przez Urząd Komunikacji Elektronicznej oraz braku transparentności w kwestii multipleksu MUX-4

Autor: Piotr Adamowicz (KO) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 17 marca 2025. Adresat: minister cyfryzacji. Odpowiedź 6 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister cyfryzacji 19 marca 2025 9 kwietnia 2025 Odpowiedź 6 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 15 kwietnia 2025, podpis: Sekretarz stanu Michał Gramatyka

    i08691-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

w ostatnim czasie otrzymałem wiele sygnałów i uwag dotyczących kwestii związanych z funkcjonowaniem rynku radiowego i telewizyjnego w Polsce. W toku rozmów z przedstawicielami branży medialnej, ekspertami oraz osobami zainteresowanymi rozwojem technologii cyfrowych pojawiły się istotne wątpliwości dotyczące działań Urzędu Komunikacji Elektronicznej, które – według zgłaszanych do mnie opinii – mogą hamować rozwój nowoczesnych technologii nadawczych w Polsce.

Jednym z poruszanych problemów jest sytuacja dotycząca technologii DAB+, która miała zapewnić rozwój cyfrowego radia. W 2022 roku Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przyznała koncesje na emisję programów radiowych w tej technologii, jednak do tej pory Urząd Komunikacji Elektronicznej nie rozstrzygnął postępowania dotyczącego wyboru operatora multipleksu. W rezultacie nadawcy posiadający koncesje nie mogą rozpocząć emisji, a odbiorcy pozostają bez dostępu do cyfrowego radia.

Zgłaszane są również obawy dotyczące braku postępów w sprawie MUX-5 w standardzie DVB-T2, który mógłby wzbogacić ofertę darmowej telewizji naziemnej. Pomimo dostępności tej częstotliwości oraz potencjalnych korzyści dla widzów, wciąż nie został ogłoszony konkurs na jego operatora.

Kwestia MUX-4 budzi dodatkowe wątpliwości w kontekście pluralizmu medialnego. Z informacji, które do mnie dotarły, wynika, że pierwotnie multipleks ten został przyznany w 2009 roku firmie INFO-TV-FM z przeznaczeniem na emisję w standardzie DVB-H, jednak po zmianach technologicznych przeszedł na standard DVB-T i do dziś pozostaje w rękach tego samego podmiotu. Decyzją UKE z 2023 roku rezerwacja została przedłużona na kolejne 10 lat bez przeprowadzenia otwartego konkursu. Obecnie multipleks ten wykorzystywany jest do nadawania kanałów kodowanych, co – według zgłaszanych opinii – może ograniczać dostęp do pluralistycznej oferty informacyjnej w ramach naziemnej telewizji cyfrowej.

W związku z powyższym, zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami.

1. Jakie są przyczyny braku rozstrzygnięcia przez UKE postępowania dotyczącego wyboru operatora multipleksu DAB+, mimo upływu ponad dwóch lat od przyznania koncesji przez KRRiT?

2. Czy Ministerstwo Cyfryzacji podejmuje działania mające na celu przyspieszenie tego procesu i czy monitoruje wpływ tej sytuacji na rozwój rynku radiowego w Polsce?

3. Dlaczego dotychczas nie ogłoszono konkursu na operatora MUX-5 w standardzie DVB-T2 i jakie są plany w tym zakresie?

4. Czy Ministerstwo Cyfryzacji zamierza podjąć kroki w celu przyspieszenia wdrożenia MUX-5 i zapewnienia widzom dostępu do nowych, darmowych kanałów telewizji naziemnej?

5. Na jakiej podstawie podjęto decyzję o przedłużeniu rezerwacji częstotliwości MUX-4 dla spółki INFO-TV-FM na kolejne 10 lat bez przeprowadzenia otwartego konkursu?

6. Czy Ministerstwo Cyfryzacji uważa, że taki sposób przyznawania rezerwacji częstotliwości jest zgodny z zasadami transparentności i konkurencyjności na rynku medialnym?

7. Czy ministerstwo analizowało wpływ dotychczasowych decyzji UKE dotyczących MUX-4 na pluralizm medialny w Polsce? Jeśli tak, jakie są wyniki tej analizy?

8. Czy rząd planuje podjęcie działań, które zwiększą dostępność kanałów informacyjnych w ramach telewizji naziemnej i zapewnią szerszy dostęp do niekodowanych treści?

Z poważaniem

Krzysztof Piątkowski
Poseł na Sejm RP

Podpisani posłowie

  1. Piotr Adamowicz (KO)
  2. Krzysztof Piątkowski (KO)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.