Przejdź do treści

Interpelacja nr 8671 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zwiększenia dostępności gruntów

Autor: Krzysztof Ciecióra (PiS) i 5 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 17 marca 2025. Adresat: minister rozwoju i technologii. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rozwoju i technologii 19 marca 2025 9 kwietnia 2025 Odpowiedź 1 dzień przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 8 kwietnia 2025, podpis: Sekretarz stanu Michał Jaros

    i08671-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

w związku z opublikowanym projektem ustawy mającej na celu zwiększenie dostępności gruntów pod zabudowę mieszkaniową pragnę przedstawić najistotniejsze problemy zgłaszane przez ekspertów oraz ich postulaty, a także zapytać o możliwość uwzględnienia tych sugestii w projekcie ustawy.

1. Opłata planistyczna

Eksperci zwracają uwagę na czasowe zwolnienie z opłaty planistycznej dla nieruchomości sprzedawanych w ciągu dwóch lat od wejścia w życie ustawy. Obawiają się, że takie rozwiązanie może prowadzić do zniechęcenia gmin do uchwalania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, co w dłuższej perspektywie może ograniczyć kontrolę nad rozwojem przestrzennym i jakością inwestycji.

2. Użytkowanie wieczyste

Projekt ustawy przewiduje możliwość sprzedaży gruntów w użytkowaniu wieczystym. Eksperci podkreślają, że takie rozwiązanie może prowadzić do niepewności prawnej oraz komplikacji w procesie inwestycyjnym, szczególnie w kontekście ewentualnych roszczeń osób trzecich.

3. Kompetencje gmin

Projekt ustawy koncentruje się na przekazaniu szerokich kompetencji gminom w zakresie sprzedaży gruntów. Eksperci obawiają się, że brak jednolitych kryteriów i procedur może prowadzić do nierówności w dostępie do gruntów oraz potencjalnych nadużyć.

4. Procedury administracyjne

Chociaż projekt ustawy ma na celu uproszczenie procedur administracyjnych, eksperci zauważają, że brak szczegółowych regulacji może prowadzić do niejednoznaczności i opóźnień w procesie inwestycyjnym.

Mając na uwadze powyższe, uprzejmie proszę o odpowiedź na poniższe pytania:

1. Czy ministerstwo planuje wprowadzenie dodatkowych regulacji mających na celu zrównoważenie interesów gmin i inwestorów, szczególnie w kontekście opłaty planistycznej i użytkowania wieczystego?

2. Jakie konkretne działania ministerstwo podejmie w celu zapewnienia jednolitych kryteriów i procedur w sprzedaży gruntów przez gminy, aby uniknąć potencjalnych nierówności i nadużyć?

3. Czy ministerstwo przewiduje dodatkowe konsultacje z ekspertami oraz organizacjami branżowymi w celu doprecyzowania zapisów ustawy i uwzględnienia zgłaszanych postulatów?

4. Jakie kroki ministerstwo podejmie w celu uproszczenia procedur administracyjnych związanych z obrotem gruntami, zapewniając jednocześnie ich przejrzystość i efektywność?

Podpisani posłowie

  1. Krzysztof Ciecióra (PiS)
  2. Anna Dąbrowska-Banaszek (PiS)
  3. Norbert Kaczmarczyk (PiS)
  4. Łukasz Kmita (RozwojPlus)
  5. Marcin Ociepa (PiS)
  6. Agnieszka Ścigaj (RozwojPlus)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.