Przejdź do treści

Interpelacja nr 8613 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zasad dotyczących konieczności ponownego składania wniosku o dofinansowanie z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych

Autor: Zofia Czernow (KO) i 3 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 13 marca 2025. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 35 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rodziny, pracy i polityki społecznej 19 marca 2025 9 kwietnia 2025 Odpowiedź 35 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 4 kwietnia 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Łukasz Krasoń

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Przedłużenie terminu z 29 kwietnia 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Łukasz Krasoń

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  3. Odpowiedź z 14 maja 2025, podpis: Sekretarz stanu Łukasz Krasoń

    i08613-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

zwracam się z uprzejmą prośbą o wyjaśnienie zasad dotyczących konieczności ponownego składania wniosku o dofinansowanie z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON) w kolejnym roku, pomimo jego wcześniejszej pozytywnej weryfikacji.

Z informacji przekazanych mi przez osoby niepełnosprawne składające wniosek w systemie https://sow.pfron.org.pl wynika, że osoby, które uzyskały pozytywną weryfikację w jednym roku, ale zostały odrzucone z powodu braku środków, są zobowiązane do ponownego składania wniosków w kolejnym roku, co wiąże się z dodatkowymi formalnościami oraz koniecznością każdorazowego przedkładania pełnej dokumentacji.

W związku z tym uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Czy istnieje możliwość uproszczenia procedury dla beneficjentów, którzy już raz uzyskali pozytywną weryfikację w danym zakresie dofinansowania?
  2. Czy ministerstwo przewiduje wprowadzenie mechanizmu automatycznego odnawiania wsparcia na kolejne lata dla osób spełniających kryteria bez konieczności składania pełnej dokumentacji?
  3. Jakie są przesłanki uzasadniające wymóg ponownego składania wniosku w pełnym zakresie, nawet gdy sytuacja wnioskodawcy nie uległa zmianie?
  4. Czy planowane są jakiekolwiek zmiany legislacyjne w tym zakresie, które mogłyby ułatwić dostęp do dofinansowania dla osób potrzebujących?

Będę wdzięczna za udzielenie szczegółowej odpowiedzi na powyższe pytania oraz rozważenie ewentualnych zmian w przepisach, które mogłyby uprościć procedury i zmniejszyć obciążenia administracyjne dla beneficjentów.

Z poważaniem

Podpisani posłowie

  1. Zofia Czernow (KO)
  2. Piotr Głowski (KO)
  3. Maria Janyska (KO)
  4. Krystyna Sibińska (KO)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.