Interpelacja nr 8607 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie konieczności zmiany przepisów w celu zwiększenia skuteczności egzekucji należności przypadających jednostkom samorządu terytorialnego
Autor: Michał Woś (PiS). Wpłynęło do Sejmu 13 marca 2025. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 397 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 19 marca 2025 | 9 kwietnia 2025 | Odpowiedź 397 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 18 kwietnia 2025, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 3 kwietnia 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Aleksandra Gajewska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 7 kwietnia 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Aleksandra Gajewska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 11 maja 2026, podpis: Minister Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
obecnie wiele gmin i miast w Polsce boryka się z narastającym problemem skutecznej egzekucji należności od dłużników oraz najemców lokali mieszkalnych będących w zasobach publicznych. Wzrost ochrony dłużników kosztem wierzycieli doprowadził do sytuacji, w której samorządy mają coraz większe trudności w skutecznym i racjonalnym zarządzaniu swoimi budżetami.
Przykładem może być sytuacja gminy i miasta Czerwionka-Leszczyny, gdzie zadłużenie z tytułu niezapłaconych czynszów i innych zobowiązań sięga już 10 milionów złotych. Problem ten nie jest jednostkowy – według danych Krajowego Rejestru Długów dotyczy tysięcy gmin w Polsce i ponad 8 milionów mieszkańców. Brak skutecznych narzędzi windykacyjnych prowadzi do dalszego narastania zaległości i pogarszania sytuacji finansowej jednostek samorządu terytorialnego.
Jednym z rozwiązań, które mogłyby pomóc w poprawie skuteczności egzekucji należności samorządów, jest nowelizacja przepisów Kodeksu pracy, w szczególności art. 87 § 1. Obecne regulacje dotyczące potrąceń wynagrodzenia na poczet długów oraz podziału środków pomiędzy różnych wierzycieli sprawiają, że samorządy często znajdują się na końcu kolejki podmiotów dochodzących swoich należności. W efekcie egzekucja długów publicznych jest niewystarczająco skuteczna, co negatywnie wpływa na stabilność finansową gmin i ich zdolność do realizowania usług publicznych.
W związku z tym zwracam się z pytaniami:
1. Czy Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej planuje nowelizację art. 87 § 1 Kodeksu pracy w celu poprawy skuteczności egzekucji należności samorządów?
2. Czy prowadzone są analizy dotyczące wpływu obecnych przepisów na sytuację finansową gmin i miast?
3. Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie zmian umożliwiających skuteczniejsze egzekwowanie długów czynszowych i innych należności publicznych poprzez modyfikację zasad potrąceń z wynagrodzeń?
4. Jakie działania mogą zostać podjęte, aby znaleźć równowagę między ochroną dłużników a koniecznością zapewnienia stabilności finansowej samorządów?
5. Czy ministerstwo planuje współpracę z jednostkami samorządu terytorialnego w celu wypracowania rozwiązań, które pomogą skuteczniej dochodzić należności?
Mając na uwadze dobro mieszkańców oraz stabilność finansową jednostek samorządu terytorialnego, oczekuję pilnej reakcji na ten problem i przedstawienia propozycji działań legislacyjnych, które pozwolą skuteczniej rozwiązać narastający kryzys w egzekucji należności publicznych.
Z poważaniem
Michał Woś
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.