Interpelacja nr 8582 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie podjęcia rewitalizacji dworców położonych przy linii kolejowej L68: Stalowa Wola, Nisko, Rudnik nad Sanem i Nowa Sarzyna
Autor: Rafał Weber (PiS). Wpłynęło do Sejmu 10 marca 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 6 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 19 marca 2025 | 9 kwietnia 2025 | Odpowiedź 6 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 15 kwietnia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
Treść interpelacji
W związku z zapowiadaną przez PKP PLK SA modernizacją linii kolejowej L68 Stalowa Wola Rozwadów – Przeworsk wnoszę o zabezpieczenie środków finansowych i rewitalizację dworców kolejowych: Stalowa Wola, Nisko, Rudnik nad Sanem i Nowa Sarzyna. Każdy z tych obiektów jest w tej chwili, ze względu na stan techniczny zamknięty. To nie służy pasażerom i wizerunkowi kolei.
Rząd Prawa i Sprawiedliwości widząc potrzebę szybkiej zmiany jakości obsługi podróżnych stworzył Program Inwestycji Dworcowych 1 (dalej: PID 1), którego wykonanie na koniec 2023 roku było mocno zaawansowane oraz Program Inwestycji Dworcowych 2 (dalej: PID 2). PID 1 zawierał realizację dworca w Nisku – niestety decyzjami obecnego zarządu PKP SA został usunięty z listy. PID 2 zawierał wykonanie pozostałych lokalizacji, jednak ten sam zarząd spółki za zgodą obecnego kierownictwa Ministerstwa Infrastruktury zatrzymał prace przygotowawcze PID 2 i ma zamiar dokonać rewizji inwestycji, które mają zostać wykonane.
Potrzeba odtworzenia dworców: Stalowa Wola, Nisko, Rudnik nad Sanem i Nowa Sarzyna jest ewidentna. Mieszkańcy tych miast korzystają z usług transportowych oferowanych przez kolejowe spółki przewozowe na poziomie województwa, docierając pociągiem na co dzień do pracy, na uczelnię czy do szkoły. Trzeba z całą mocą podkreślić, że przystanki w Nisku, Rudniku nad Sanem i Nowej Sarzynie bezpośrednio obsługują również ruch dalekobieżny z Rzeszowem, Lublinem, Warszawą, Toruniem, Bydgoszczą, Piłą, Kołobrzegiem, Świnoujściem, a także z Krakowem (zgodnie z zapowiedzią mają wrócić bezpośrednie połączenia tej części Podkarpacia ze stolicą Małopolski). Oczywistą jest więc, potrzeba rewitalizacji dworców, tak aby oferta kolejowa była jeszcze lepsza.
Po modernizacji linii kolejowej, przy której są położone, czasy przejazdu pociągów skrócą się, co oznacza jeszcze bardziej atrakcyjne tempo podróży we wszystkich kierunkach. Należy też zaznaczyć, że dworce mają charakter zabytków, które po rewitalizacji będą stanowić wizerunek kolei i miasta na terenie, którego są położone. Dlatego władze samorządowe są mocno zainteresowane przedmiotowymi inwestycjami.
Wskazane argumenty w sposób jednoznaczny wskazują na konieczność zapewnienia finansowania i wykonania wskazanych projektów. W imieniu pasażerów korzystających z kolei, mieszkańców tych miast oraz samorządowców proszę o odpowiedź na następujące pytania:
1. Czy dworce kolejowe: Stalowa Wola, Nisko, Rudnik nad Sanem i Nowa Sarzyna zgodnie z założeniami rządu Prawa i Sprawiedliwości będą rewitalizowane w najbliższym czasie do 2030 roku? Jeżeli tak, to proszę o podanie harmonogramu prac przygotowawczych i wykonawczych dla tych inwestycji.
2. Czy na dzień odpowiedzi na niniejszą interpelację przedmiotowe inwestycje mają zapewnione środki finansowe na kompleksową rewitalizację? Jeżeli tak, to proszę o podanie kwot przypisanych do poszczególnych inwestycji.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.