Przejdź do treści

Interpelacja nr 8492 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie utrudnień w rejestracji używanych traktorów i maszyn rolniczych z krajów Schengen spoza UE oraz ich negatywnego wpływu na konkurencyjność polskich rolników

Autor: Anna Gembicka (PiS) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 5 marca 2025. Adresaci (2): minister rolnictwa i rozwoju wsi, minister infrastruktury. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rolnictwa i rozwoju wsi 11 marca 2025 1 kwietnia 2025 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister infrastruktury 11 marca 2025 1 kwietnia 2025 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 26 marca 2025, podpis: Sekretarz stanu Jacek Czerniak

    i08492-o1.pdf

  2. Przedłużenie terminu z 16 kwietnia 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Stanisław Bukowiec

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  3. Odpowiedź z 30 kwietnia 2025, podpis: Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec

    i08492-o2.pdf

Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.

Treść interpelacji

Szanowni Panowie Ministrowie,

polskie rolnictwo stoi przed wieloma wyzwaniami, wśród których jednym z najpoważniejszych jest ograniczony dostęp do taniego i sprawdzonego sprzętu rolniczego. Obecnie obowiązujące przepisy skutecznie uniemożliwiają rejestrację używanych markowych traktorów i maszyn rolniczych zakupionych w krajach należących do strefy Schengen, ale znajdujących się poza Unią Europejską – takich jak Norwegia, Wielka Brytania czy Szwajcaria. Tymczasem identyczne maszyny pochodzące z krajów Unii Europejskiej, często w znacznie gorszym stanie technicznym, można rejestrować bez żadnych przeszkód.

Paradoks obowiązujących przepisów:

Nowe regulacje prawne sprawiają, że polscy rolnicy zostali pozbawieni możliwości zakupu tańszego i często lepiej utrzymanego sprzętu pochodzącego z Norwegii, Wielkiej Brytanii czy Szwajcarii, mimo że kraje te należą do strefy Schengen i podlegają podobnym standardom jakościowym. Ten absurdalny zakaz dotyczy w szczególności traktorów starszej generacji, z lat 90., które cieszą się ogromnym zainteresowaniem rolników ze względu na ich trwałość i przystępną cenę.

Tymczasem te same modele traktorów – Massey Ferguson, Zetor, Case, John Deere, New Holland – jeśli zostaną zakupione w Niemczech, Francji czy innych krajach unijnych, mogą być rejestrowane bez najmniejszych problemów. Powoduje to sztuczne zawężenie rynku, zmusza rolników do zakupów wyłącznie w UE, gdzie sprzęt jest droższy i często w gorszym stanie technicznym, a co za tym idzie – zwiększa koszty prowadzenia gospodarstw i obniża ich konkurencyjność.

Skutki zakazu rejestracji traktorów z krajów Schengen spoza UE:

  1. Wyższe koszty dla rolników – ograniczenie możliwości zakupu tańszych i lepiej utrzymanych traktorów z Norwegii, Wielkiej Brytanii czy Szwajcarii zmusza rolników do zakupów w UE, gdzie ceny są wyższe, a oferta gorsza.
  2. Spadek konkurencyjności polskiego rolnictwa – brak dostępu do lepszych i tańszych maszyn pogarsza warunki ekonomiczne gospodarstw rolnych, czyniąc je mniej konkurencyjnymi w stosunku do gospodarstw rolnych z innych krajów.
  3. Utrata dochodów budżetowych – import traktorów spoza UE generował znaczące wpływy z akcyzy i podatku VAT. Zakaz sprowadzania tych maszyn oznacza, że budżet państwa traci środki, które mogłyby wspierać polską gospodarkę.
  4. Brak uzasadnienia technicznego – maszyny pochodzące z Norwegii, Wielkiej Brytanii czy Szwajcarii spełniają wysokie standardy techniczne i ekologiczne, a mimo to ich rejestracja jest niemożliwa.

Sztuczne ograniczenie rynku a konkurencyjność polskiego rolnika:

Obowiązujące przepisy oznaczają, że polski rolnik zmuszony jest kupować maszyny w droższych krajach unijnych, zamiast mieć możliwość wyboru lepszej alternatywy w postaci sprzętu sprowadzanego z Norwegii, Wielkiej Brytanii czy Szwajcarii. Takie działania prowadzą do sytuacji, w której polski rolnik staje się mniej konkurencyjny i zmniejsza się opłacalność produkcji rolnej.

Warto podkreślić, że kupno nowego ciągnika jest dla większości polskich rolników nieosiągalnym wydatkiem, dlatego zdecydowana większość z nich wybiera używane maszyny. Wprowadzanie sztucznych ograniczeń na rynek używanych traktorów stanowi dodatkowe obciążenie i utrudnienie dla polskich rolników.

Pytania do ministra rolnictwa i rozwoju wsi oraz ministra infrastruktury:

  1. Na jakiej podstawie prawnej nakazuje się dołączyć, pod rygorem braku możliwości rejestracji, homologację unijną na traktory pochodzące sprzed 1994 roku. O homologacji unijnej możemy mówić po roku 1994, tj. po powstaniu UE?
  2. Jakie jest uzasadnienie gospodarcze utrudniania skutkującym zakazem rejestracji traktorów z krajów Schengen spoza UE?
  3. Czy ministerstwo planuje podjąć działania w celu zmiany tych przepisów i umożliwienia rejestracji używanych maszyn rolniczych pochodzących z Norwegii, Wielkiej Brytanii i Szwajcarii?
  4. Czy ministerstwo przeprowadziło analizę ekonomicznych skutków tego zakazu dla polskich rolników?
  5. Dlaczego identyczne traktory mogą być rejestrowane, jeśli pochodzą z Niemiec czy Francji, ale nie można ich rejestrować, jeśli pochodzą z Norwegii?
  6. Jakie kroki zostaną podjęte, aby polscy rolnicy nie byli poszkodowani przez sztuczne ograniczenia prawne i administracyjne?
  7. Czy ministerstwo rozważy rekompensaty lub wsparcie finansowe dla rolników, którzy z powodu tych przepisów nie mogą zakupić tańszych maszyn?

Podpisani posłowie

  1. Anna Gembicka (PiS)
  2. Jarosław Sachajko (Demokracja)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.