Przejdź do treści

Interpelacja nr 8484 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie modernizacji linii kolejowej nr 16 na odcinku Kutno-Zgierz

Autor: Paulina Matysiak (niez.). Wpłynęło do Sejmu 4 marca 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 41 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 11 marca 2025 1 kwietnia 2025 Odpowiedź 41 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 2 kwietnia 2025, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Piotr Malepszak

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 12 maja 2025, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak

    i08484-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

linia kolejowa nr 16 na odcinku Kutno–Zgierz jest jednym z kluczowych połączeń kolejowych województwa łódzkiego. Łączy ona Łódź z Kutnem, pełniąc istotną rolę zarówno w ruchu regionalnym, jak i dalekobieżnym. Obecnie jej jednotorowy charakter stanowi istotne ograniczenie w zakresie przepustowości, co przekłada się na problemy z rozwojem siatki połączeń kolejowych oraz utrudnia zwiększenie liczby kursów Łódzkiej Kolei Aglomeracyjnej. Dodatkowo linia ta stanowi kluczowe połączenie wylotowe z województwa łódzkiego na północ Polski.

W odpowiedzi na moją wcześniejszą interwencję z 14 stycznia 2025 r. PKP Polskie Linie Kolejowe poinformowały, że na lata 2026–2027 planowana jest modernizacja odcinka Łęczyca–Kutno, obejmująca poprawę stanu technicznego infrastruktury i zwiększenie dopuszczalnej prędkości pociągów. Natomiast w ramach poprawy przepustowości na odcinku Zgierz–Kutno planowane jest podniesienie prędkości do 160 km/h oraz budowa dodatkowych mijanek zamiast dobudowy drugiego toru.

Proponowane rozwiązanie budzi wątpliwości pod kątem jego efektywności. Wiele odcinków tej trasy, zwłaszcza między Ozorkowem a Zgierzem, posiada zbyt ciasne łuki, co uniemożliwi pełne wykorzystanie zwiększonej prędkości. Ponadto charakter linii nr 16 – obsługiwanej w dużej mierze przez pociągi regionalne zatrzymujące się na większości stacji – sprawia, że podniesienie maksymalnej prędkości nie przełoży się na realne zwiększenie przepustowości. Oznacza to, że zarówno przewoźnicy regionalni, jak i dalekobieżni nie będą w stanie znacząco zwiększyć liczby kursów, a ruch kolejowy nadal będzie ograniczony przez przepustowość jednotorowej linii.

W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. 2024 poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Czy Ministerstwo Infrastruktury planuje ponowną analizę konieczności budowy drugiego toru na odcinku Kutno–Zgierz, uwzględniając głosy pasażerów oraz potrzeby przewoźników regionalnych i dalekobieżnych?
  2. Czy istnieje możliwość etapowej rozbudowy linii nr 16, np. przez budowę drugiego toru na priorytetowych odcinkach w pierwszej kolejności?
  3. Czy w ramach planowanej modernizacji linii nr 16 zostaną wprowadzone dodatkowe rozwiązania zwiększające przepustowość, takie jak rozbudowa mijanek czy budowa nowych peronów umożliwiających mijanie się pociągów?
  4. Jakie analizy były przeprowadzane w celu określenia, że podniesienie prędkości do 160 km/h i budowa mijanek są wystarczającym rozwiązaniem w kontekście problemów przepustowości tej linii? Proszę o przekazanie ich treści.
  5. Czy ministerstwo przewiduje realizację pełnej modernizacji linii nr 16, w tym dobudowę drugiego toru?
  6. Jak przedstawiają się uzgodnienia w tej kwestii między ministerstwem a PKP PLK? Proszę o przekazanie treści notatek ze spotkań i innych dokumentów.

Z wyrazami szacunku

Paulina Matysiak
Posłanka na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.