Interpelacja nr 8459 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie próby likwidacji przedmiotu wychowanie do życia w rodzinie (WDŻ)
Autor: Anna Dąbrowska-Banaszek (PiS) i 10 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 3 marca 2025. Adresat: minister edukacji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister edukacji | 7 marca 2025 | 28 marca 2025 | Odpowiedź 4 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 24 marca 2025, podpis: Sekretarz stanu Katarzyna Lubnauer
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP zwracam się do Pani Minister z interpelacją dotyczącą próby likwidacji przedmiotu wychowanie do życia w rodzinie (WDŻ).
Od 26 lat WDŻ pełni kluczową rolę w kształtowaniu postaw prorodzinnych, prozdrowotnych i profilaktycznych wśród młodzieży. Jego program realizuje zobowiązania wynikające z ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z 2022 r. poz. 1575), akcentując rodzinę, małżeństwo, dziecko i rodzicielstwo jako fundamenty społeczeństwa.
Usunięcie WDŻ i zastąpienie go edukacją zdrowotną zagraża polityce prorodzinnej państwa. Nowy przedmiot nie wspiera wartości takich jak rodzina i małżeństwo, a wręcz je umniejsza. Pomija także kwestie ochrony życia i odpowiedzialnego rodzicielstwa, promując jednocześnie postawy sprzeczne z ideą rodziny.
Badania Instytutu Profilaktyki Zintegrowanej, przeprowadzone na grupie 80 tysięcy uczniów, rodziców i nauczycieli, jednoznacznie wykazały, że WDŻ jest czynnikiem chroniącym przed wczesną inicjacją seksualną, upijaniem się, braniem narkotyków oraz niechęcią do posiadania dzieci. To dowodzi, że WDŻ odgrywa fundamentalną rolę w wychowaniu młodego pokolenia w duchu odpowiedzialności i wartości rodzinnych.
W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:
- Na jakiej podstawie podjęto decyzję o likwidacji przedmiotu WDŻ? Proszę o przedstawienie analiz i badań, które uzasadniają tę decyzję.
- Dlaczego nie poszanowano konstytucyjnej zasady pierwszeństwa wychowawczego rodziców (art. 48 ust. 1 oraz art. 53 ust. 3 Konstytucji RP) w kontekście wprowadzania w polskich szkołach nowych treści edukacyjnych związanych z seksualnością?
- Dlaczego pominięto liczne dowody naukowe wskazujące na pozytywny wpływ WDŻ na młodzież?
- W jaki sposób ministerstwo uwzględniło opinie rodziców oraz organizacji społecznych w procesie legislacyjnym dotyczącym edukacji prorodzinnej?
- Jakie kwalifikacje będą wymagane od nauczycieli prowadzących edukację zdrowotną oraz co stanie się z nauczycielami odpowiednio przeszkolonymi do nauczania WDŻ? Proszę o przedstawienie analiz, które odnoszą się do tego.
- Czy ministerstwo przewiduje przywrócenie WDŻ i wycofanie się z edukacji zdrowotnej?
Bardzo proszę o szczegółowe odniesienie się do powyższych kwestii.
Ponadto apeluję o pozostawienie przedmiotu wychowanie do życia w rodzinie, ponieważ spełnia on swoje ustawowe zadania, promuje wartości chronione przez Konstytucję RP oraz stanowi skuteczny element profilaktyki i edukacji młodzieży. Likwidacja tego przedmiotu i zastąpienie go edukacją zdrowotną to krok w stronę dewaluacji wartości rodzinnych.
Z poważaniem
Piotr Uściński
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Podpisani posłowie
- Anna Dąbrowska-Banaszek (PiS)
- Elżbieta Duda (RozwojPlus)
- Andrzej Gawron (PiS)
- Grzegorz Gaża (PiS)
- Agnieszka Górska (PiS)
- Władysław Kurowski (PiS)
- Jerzy Polaczek (PiS)
- Piotr Uściński (RozwojPlus)
- Marek Wesoły (PiS)
- Agata Wojtyszek (PiS)
- Tadeusz Woźniak (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.