Przejdź do treści

Interpelacja nr 8399 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zasad orzekania o znacznym stopniu niepełnosprawności w przypadku osób z trwałymi niepełnosprawnościami

Autor: Piotr Górnikiewicz (Polska2050) i 8 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 27 lutego 2025. Adresaci (2): minister zdrowia, minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister zdrowia 7 marca 2025 28 marca 2025 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister rodziny, pracy i polityki społecznej 7 marca 2025 28 marca 2025 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 28 marca 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Łukasz Krasoń

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 8 kwietnia 2025, podpis: Sekretarz stanu Łukasz Krasoń

    i08399-o1.pdf

Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

zwracam się z interpelacją w sprawie orzekania znacznego stopnia niepełnosprawności na czas określony dla osób, których stan zdrowia nie rokuje poprawy. Problem ten dotyczy wielu obywateli, w tym osób z trwałymi niepełnosprawnościami, takimi jak brak kończyny górnej czy inne schorzenia o charakterze nieodwracalnym. Zgodnie z przepisami obowiązującymi w Polsce, orzeczenie o stopniu niepełnosprawności może być wydane na czas określony lub na stałe. Z informacji uzyskanych od obywateli wynika jednak, że mimo posiadania trwałej, nieodwracalnej niepełnosprawności, wiele osób otrzymuje orzeczenia na czas określony, co wiąże się z koniecznością regularnego ponawiania procesu orzeczniczego. Sytuacja ta powoduje dodatkowe obciążenie dla osób z niepełnosprawnością oraz ich rodzin, a także generuje niepotrzebne koszty administracyjne i wydłuża czas oczekiwania na decyzje. Taki stan rzeczy budzi poważne wątpliwości co do zasadności przyjętej praktyki, zwłaszcza w kontekście osób, których stan zdrowia nie może ulec poprawie. Powtarzające się postępowania orzecznicze nie tylko obciążają system, ale również wywołują u osób niepełnosprawnych niepotrzebny stres oraz poczucie braku stabilności w dostępie do świadczeń i ulg, które są im niezbędne do codziennego funkcjonowania.

W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:

1. Czy ministerstwo planuje podjęcie działań mających na celu uregulowanie kwestii wydawania orzeczeń na stałe dla osób, których stan zdrowia nie rokuje poprawy?

2. Czy rozważana jest możliwość wprowadzenia jednolitych wytycznych dla zespołów orzekających, które umożliwią wydawanie stałych orzeczeń w przypadkach trwałych, nieodwracalnych schorzeń?

3. Jakie są obecnie obowiązujące kryteria przyznawania orzeczeń na czas określony i stały, oraz czy są one jednolicie stosowane w całym kraju?

4. Czy ministerstwo planuje uproszczenie procedur odwoławczych dla osób, które niesłusznie otrzymały orzeczenie na czas określony, mimo posiadania trwałej niepełnosprawności?

Problem ten wymaga pilnej interwencji legislacyjnej i systemowych rozwiązań, które zapewnią osobom niepełnosprawnym stabilność i pewność w zakresie ich sytuacji prawnej oraz dostępu do świadczeń.

Podpisani posłowie

  1. Piotr Górnikiewicz (Polska2050)
  2. Bożenna Hołownia (Polska2050)
  3. Barbara Okuła (Centrum)
  4. Łukasz Osmalak (Polska2050)
  5. Ewa Schädler (Polska2050)
  6. Marcin Skonieczka (Centrum)
  7. Ewa Szymanowska (Centrum)
  8. Wioleta Tomczak (Polska2050)
  9. Kamil Wnuk (Polska2050)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.