Interpelacja nr 8389 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie nierównego traktowania funkcjonariuszy Służby Więziennej w kontekście dodatków mieszkaniowych
Autor: Paulina Matysiak (niez.). Wpłynęło do Sejmu 26 lutego 2025. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 18 marca 2025 | 8 kwietnia 2025 | Odpowiedź 12 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 27 marca 2025, podpis: Podsekretarz stanu Maria Ejchart
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
pragnę zwrócić uwagę Pana Ministra na problem systemowego pomijania funkcjonariuszy Służby Więziennej przy przyznawaniu dodatków mieszkaniowych. Zgodnie z ostatnimi informacjami przekazanymi przez Pana Premiera oraz Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, podjęto decyzję o przyznaniu dodatków mieszkaniowych dla funkcjonariuszy służb podległych MSWiA w wysokości 900–1800 zł. Jednakże Służba Więzienna, będąca trzecią co do wielkości formacją mundurową w Polsce, została w tej kwestii pominięta.
Pominięcie funkcjonariuszy Służby Więziennej w zakresie tych świadczeń można uznać za przejaw braku równego traktowania wszystkich służb mundurowych, które pełnią kluczową rolę w zapewnianiu bezpieczeństwa państwa i obywateli. Funkcjonariusze SW, podobnie jak inne formacje mundurowe, wykonują niezwykle trudną i odpowiedzialną pracę, często w warunkach wysokiego stresu i ryzyka zawodowego. Fakt nieuwzględnienia ich w polityce socjalnej, a w szczególności w przyznawaniu dodatków mieszkaniowych, może prowadzić do demotywacji kadry oraz pogorszenia sytuacji kadrowej w tej formacji.
W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1339), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Jakie były przesłanki decyzji o pominięciu funkcjonariuszy Służby Więziennej w podwyżkach dodatków mieszkaniowych?
- Czy rząd planuje podjęcie działań w celu wyrównania tych świadczeń dla funkcjonariuszy SW?
- Czy w budżecie na najbliższy okres przewidziane są środki na zapewnienie dodatków mieszkaniowych dla SW na równych zasadach z innymi służbami mundurowymi?
- Jakie działania zamierza podjąć Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, aby uniknąć podobnych nierówności w traktowaniu służb mundurowych?
Z wyrazami szacunku
Paulina Matysiak
Posłanka na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.