Przejdź do treści

Interpelacja nr 8297 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie skandalicznego poziomu korupcji w Polsce oraz zaniedbań rządu Donalda Tuska w walce z korupcją

Autor: Mariusz Błaszczak (PiS) i 7 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 21 lutego 2025. Adresat: minister - członek Rady Ministrów, koordynator służb specjalnych. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister - członek Rady Ministrów, koordynator służb specjalnych 28 lutego 2025 21 marca 2025 Odpowiedź 3 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 18 marca 2025, podpis: Minister Tomasz Siemoniak

    i08297-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Premierze,

najnowszy raport Transparency International ujawnia, że Polska osiągnęła rekordowo niski wynik w międzynarodowym rankingu Indeksu Percepcji Korupcji – 53 punkty na 100, co stanowi najgorszy wynik od 12 lat. Wynik ten, potwierdzony również przez niezależnych ekspertów, wyprzedza takie państwa jak Bahrajn, Oman czy nawet Rwanda. Fakt ten jest szczególnie niepokojący, gdyż wskazuje, że kraj, który powinien być przykładem w skutecznej walce z korupcją, traci swój prestiż i wiarygodność w oczach społeczności międzynarodowej.

Podkreślam, że rząd Donalda Tuska konsekwentnie lekceważył problem korupcji, podejmując działania, które zamiast eliminować patologie, doprowadziły do destrukcji instytucji odpowiedzialnych za przeciwdziałanie przestępczości gospodarczej. Decyzje takie jak dążenie do likwidacji Centralnego Biura Antykorupcyjnego, walka ze służbami oraz paraliżowanie prac Krajowej Administracji Skarbowej wskazują na głębokie zaniedbania w polityce antykorupcyjnej. Jak zauważa doradca prezydenta RP, Stanisław Żaryn, nawet eksperci przygotowujący raporty, które zwykle miały manipulacyjny charakter, nie mogą ukryć, że Polska zyskała wizerunek kraju niezaangażowanego w skuteczną walkę z korupcją.

W związku z powyższym, zwracam się z niniejszą interpelacją o udzielenie wyczerpujących odpowiedzi na następujące pytania:

1. Dlaczego rząd Donalda Tuska konsekwentnie ignorował potrzebę uszczelnienia systemu walki z korupcją, doprowadzając do likwidacji struktur, które mogłyby skutecznie przeciwdziałać patologiom w sektorze publicznym?

2. W jaki sposób ministerstwo odpowiedzialne za politykę antykorupcyjną ocenia skutki paraliżowania prac Krajowej Administracji Skarbowej oraz działań polegających na walce ze służbami, które powinny chronić interesy państwa?

3. Jak decyzje podejmowane przez rząd Tuska mające na celu celowe osłabienie instytucji antykorupcyjnych takich jak CBA, wpłynęły na miejsce Polski w rankingu?

4. Jak rząd tłumaczy fakt, że Polska, mimo deklaracji rządu o walce z korupcją, w ostatnim notowaniu Transparency International osiągnęła najniższy wynik od 12 lat, a nawet kraje o znacznie gorszych realiach korupcyjnych plasują się wyżej?

5. Czy rząd zamierza podjąć natychmiastowe kroki w celu przywrócenia efektywności instytucji antykorupcyjnych, w tym CBA, oraz jakie działania legislacyjne i administracyjne planuje w tym zakresie, aby naprawić szkodliwy wizerunek Polski na arenie międzynarodowej?

Z poważaniem

Michał Woś
Poseł na Sejm RP

Podpisani posłowie

  1. Mariusz Błaszczak (PiS)
  2. Jan Kanthak (PiS)
  3. Maria Kurowska (PiS)
  4. Sebastian Łukaszewicz (PiS)
  5. Dariusz Matecki (PiS)
  6. Jacek Sasin (PiS)
  7. Andrzej Śliwka (PiS)
  8. Michał Woś (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.