Interpelacja nr 8264 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie dodatku motywacyjnego dla pracowników centrum usług wspólnych
Autor: Piotr Głowski (KO) i 5 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 20 lutego 2025. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 1 dzień po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 24 lutego 2025 | 17 marca 2025 | Odpowiedź 1 dzień po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 18 marca 2025, podpis: Sekretarz stanu Aleksandra Gajewska
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
z prośbą o interwencję zwrócili się do nas pracownicy Centrum Usług Wspólnych w Pile w celu rozważenia zmian w przepisach dotyczących dodatku motywacyjnego dla pracowników.
Uchwałą numer 64 z dnia 19 czerwca 2024 roku w sprawie ustanowienia rządowego programu „Dofinansowanie wynagrodzeń w postaci dodatku motywacyjnego oraz kosztów składek od tych wynagrodzeń pracowników zatrudnionych w samorządowych instytucjach opieki nad dziećmi w wieku do lat 3 na lata 2024–2027“ (Monitor Polski poz. 506) Rada Ministrów przyjęła ww. Program. Podstawą prawną przyjęcia uchwały jest przepis art. 63a ust. 1 i 3 ustawy z dnia 4 lutego 2011 r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 (Dz. U. z 2024 r. poz. 338, z późn. zm.). W ramach Programu „jednostka samorządu terytorialnego, która utworzyła i prowadzi miejsca opieki dla dzieci w wieku do lat 3, może ubiegać się o dotację z budżetu państwa, w ramach której otrzymane środki przeznaczy na dodatki motywacyjne dla osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę w jej jednostce budżetowej, którą jest żłobek lub klub dziecięcy (...) Dofinansowanie dotyczy wszystkich pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę w ww. jednostkach“ (punkt III Programu).
Jednostka samorządu terytorialnego może wystąpić o przyznanie takiego dodatku dla pracowników takiej jednostki budżetowej bez względu na to, jakiego rodzaju zakres obowiązków ma dany pracownik – nie ma znaczenia, czy pracownik wykonuje czynności związane z opiekę nad dziećmi, czy czynności administracyjne.
Natomiast, zgodnie z przepisem art. 10a ustawy o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2024 r. poz. 1465 t.j.) gmina może zapewnić wspólną obsługę, w szczególności administracyjną, finansową i organizacyjną:
1) jednostkom organizacyjnym gminy zaliczanym do sektora finansów publicznych,
2) gminnym instytucjom kultury,
3) innym zaliczanym do sektora finansów publicznych gminnym osobom prawnym utworzonym na podstawie odrębnych ustaw w celu wykonywania zadań publicznych, z wyłączeniem przedsiębiorstw, instytutów badawczych, banków i spółek prawa handlowego.
W takim stanie rzeczy praktyką jest, że w zależności od tego, czy w danej gminie wyodrębniona zostanie oddzielna jednostka budżetowa – centrum usług wspólnych, czy też zadania księgowe, kadrowe i finansowe wykonywane są przez pracowników zatrudnionych bezpośrednio w jednostce, o której mowa w treści ww. uchwały, osoby te uzyskują albo tracą prawo do otrzymywania dodatku motywacyjnego. Wyjaśnienia wymaga przy tym, że zadania z tego zakresu mogą być wykonywane bezpośrednio w danym żłobku (klubie dziecięcym etc.) lub też w odrębnej jednostce budżetowej, w tym przez osoby przypisane do prowadzenia spraw tego żłobka (klubu dziecięcego etc.) osoby, które w zależności od organizacji struktury organizacji w gminie mogą zostać pozbawione możliwości otrzymania dodatku motywacyjnego.
Taki stan wydaje się skutkować tym, że w zależności od tego, czy jednostka samorządu terytorialnego utworzy zewnętrzną, wobec żłobka lub klubu dziecięcego, jednostkę budżetową, pracownicy, którzy wykonują te same zadania i wykonują taką samą pracę, znajdą się w różnej sytuacji w zakresie wynagradzania. Centra usług wspólnych, choć formalnie nie są częścią samych żłobków, pełnią zaś istotną rolę w organizacji pracy i zapewnianiu odpowiednich warunków dla prawidłowego funkcjonowania placówek opiekuńczych. Pracownicy tych instytucji wykonują te same zadania, które są realizowane przez pracowników zatrudnionych bezpośrednio w żłobkach, w tym między innymi wykonywanie wszelkich działań księgowych i płacowo-kadrowych w stosunku do pracowników żłobków. Podkreślenia wymaga, że przyznanie dodatku dla pracowników żłobków spowodowało, że owe dodatki naliczane i wypłacane są właśnie przez osoby, które w centrach usług wspólnych pracują, a zatem w związku z uruchomieniem Programu zwiększył się ich zakres zadań służbowych.
W związku z tym zadaję pytanie:
Czy w myśl interpretacji Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej samorząd może wystąpić o przyznanie środków, a następnie wypłacić pracownikom zatrudnionym w centrach usług wspólnych, którzy wykonują zadania administracyjne, w tym księgowe i kadrowo-płacowe, na rzecz żłobków i klubów dziecięcych, w ramach ww. Programu?
Ewentualnie zwracam się z prośbą o rozważenie nowelizacji uchwały wprowadzającej ww. Program, tak aby pracownicy centrów usług wspólnych również uzyskali możliwość uzyskania dodatku, w takiej wysokości, jaka przysługuje pracownikom wykonującym takie same zadania, którzy zatrudnieni są bezpośrednio w żłobkach lub klubach dziecięcych.
Podpisani posłowie
- Piotr Głowski (KO)
- Maria Janyska (KO)
- Iwona Karolewska (KO)
- Katarzyna Kierzek-Koperska (KO)
- Krystyna Sibińska (KO)
- Rafał Siemaszko (KO)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.