Interpelacja nr 8223 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie przyspieszenia prac legislacyjnych nad projektem ustawy o wyrobach zawierających azbest
Autor: Piotr Głowski (KO) i 3 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 19 lutego 2025. Adresat: minister rozwoju i technologii. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rozwoju i technologii | 24 lutego 2025 | 17 marca 2025 | Odpowiedź 4 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 13 marca 2025, podpis: Podsekretarz stanu Tomasz Lewandowski
Treść interpelacji
W ostatnim czasie zgłoszono nam problem dotyczący przyspieszenia tempa prac nad projektem ustawy o wyrobach zwierających azbest w kontekście termomodernizacji budynków użyteczności publicznej, w tym w szczególności szpitali.
W Polsce zakaz używania wyrobów zawierających azbest został wprowadzony ustawą już w 1997 roku. W świetle obecnie obowiązującego rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 13 grudnia 2010 r. w sprawie wymagań w zakresie wykorzystywania wyrobów zawierających azbest (…) Instalacje lub urządzenia zawierające azbest oczyszcza się przez usunięcie wyrobów zawierających azbest lub ich wymianę na bezazbestowe w sposób niestwarzający zagrożenia dla środowiska i zdrowia ludzi w terminie do dnia 31 grudnia 2032 r. (§3 rozporządzenia).
Z dostępnych informacji wynika, że Polska jest jedynym krajem w Europie, gdzie obowiązuje bezwarunkowy nakaz usunięcia wszystkich wyrobów zawierających azbest, w tym płyt eternitowych ze ścian warstwowych, niezależnie od ich stanu technicznego. Dla porównania, w Holandii, kraju znanym z jednych z najbardziej rygorystycznych przepisów dotyczących usuwania azbestu, regulacje te są bardziej elastyczne. Holenderskie przepisy przewidują obowiązek usuwania materiałów zawierających azbest tylko w określonych sytuacjach, zależnych od: stanu technicznego płyt; zakresu planowanej renowacji lub wyników inspekcji.
Przykład Holandii wskazuje, że nawet w krajach z zaawansowanymi regulacjami, podejście do eliminacji azbestu nie jest tak restrykcyjne jak w Polsce. Polski model, nakazujący całkowite usunięcie materiałów zawierających azbest do końca 2032 roku jest bezprecedensowy w Europie.
W związku z tym, że projekt ustawy wprowadzi odstępstwa od generalnego obowiązku usunięcia wyrobów zawierających azbest w postaci możliwości ich trwałego zabezpieczenia, m.in. dla wyrobów zawierających azbest zabudowany w ścianach budynków, ureguluje kwestie ich finansowania oraz wprowadzi administracyjne kary pieniężne za nieprzestrzeganie przepisów ustawy, zwracamy się z prośbą o przyspieszenie prac legislacyjnych nad tym aktem.
Przedmiotowa regulacja jest wyczekiwana de facto przez wszystkich właścicieli nieruchomości, których potencjalnie dotyczy problem utylizacji azbestu. Jak najszybsze wejście w życie obecnie procedowanej ustawy o wyrobach zawierających azbest jest naglące zwłaszcza w kontekście regulacji unijnych dotyczących zeroemisyjności budynków, w tym budynków użyteczności publicznej.
Szacowane nakłady inwestycyjne na termomodernizację w tym ostatnim przypadku niejednokrotnie przekraczają dziesiątki milionów złotych. Jednocześnie powyższe nakłady inwestycyjne w świetle obecnie obowiązujących przepisów nakazujących usunięcie instalacji zawierających azbest w terminie do 31 grudnia 2032 r. byłyby niegospodarne, zwłaszcza w kontekście licznych programów, w tym KPO, w ramach których istnieje możliwość ich refinansowania.
W związku z powyższym zwracamy się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
- Jaki jest stopień zaawansowania prac nad projektem ustawy o wyrobach zwierających azbest?
- Jaki jest przewidywany termin zakończenia prac legislacyjnych nad projektem ustawy o wyrobach zwierających azbest?
- Czy istnieje możliwość przyspieszenia prac legislacyjnych nad przedmiotowym projektem, w tym uznania go przez Radę Ministrów za pilny?
Podpisani posłowie
- Piotr Głowski (KO)
- Maria Janyska (KO)
- Katarzyna Kierzek-Koperska (KO)
- Krystyna Sibińska (KO)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.