Interpelacja nr 8165 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie naruszania Konstytucji RP oraz praw obywateli w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024 r. dotyczącego obliczania świadczeń emerytalnych
Autor: Barbara Bartuś (PiS). Wpłynęło do Sejmu 17 lutego 2025. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 19 lutego 2025 | 12 marca 2025 | Odpowiedź w dniu terminu |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 12 marca 2025, podpis: Podsekretarz stanu Sebastian Gajewski
Treść interpelacji
Po tym, jak Pani oraz rząd Donalda Tuska zlekceważyli wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2023 roku w sprawie tzw. emerytur czerwcowych i wciąż nie naprawiają krzywdy emerytów, którzy przechodzili na emeryturę w czerwcu od 2009 r. do zmiany przepisów przez Prawo i Sprawiedliwość, a mój projekt ustawy trafił do „zamrażarki” sejmowej, zwróciło się także do mnie wiele osób, które oczekują przeliczenia swoich świadczeń zgodnie z wyrokiem TK z dnia 4 czerwca 2024 r. (sygn. akt SK 140/20).
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego, w którym uznano, iż art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1251) w zakresie, w jakim dotyczy osób, które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w tym przepisie, przed 6 czerwca 2012 r., jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, decyduje o podstawie prawnej do ponownego przeliczenia emerytur dla kobiet z rocznika 1953.
Z tego wyroku wynika, że system obliczania wysokości świadczenia emerytalnego, który zakłada pomniejszenie świadczeń na podstawie wcześniejszych wypłat emerytur, jest niezgodny z zasadą sprawiedliwości społecznej oraz z przepisami Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z art. 67 Konstytucji RP obywatele mają bowiem prawo do zabezpieczenia społecznego, w tym do świadczeń emerytalnych, które powinny odpowiadać godziwym warunkom życia. Pomniejszenie świadczenia emerytalnego w sposób, który nie uwzględnia w pełni wkładu obywatela w system, może zostać uznane za naruszenie tych praw. Wyrok ten jest kluczowy, ponieważ decyduje o podstawie prawnej do ponownego przeliczenia emerytur dla osób z rocznika 1953.
Trybunał Konstytucyjny wydaje orzeczenia w sprawach, które mają istotne znaczenie dla konstytucyjnych praw obywateli. W tej sytuacji, jeśli wyrok trybunału stwierdza, że osoby te mają prawo do wyższych świadczeń emerytalnych, a rząd nie podjął odpowiednich działań w celu opublikowania tego wyroku w Dzienniku Ustaw, może to rodzić pytania o legalność dalszego postępowania administracji publicznej. Sytuacja ta wywołuje zrozumiałe poczucie braku sprawiedliwości wśród obywateli.
Zwracam również uwagę na fakt, że osoby, które przez wiele lat płaciły składki i ciężko pracowały na rzecz naszej ojczyzny, nie mogą być traktowane w sposób, który budzi wątpliwości co do ich praw obywatelskich.
Biorąc powyższe pod uwagę oraz fakt, że żadna uchwała sejmowa nie może podważać ważności wyroku Trybunału Konstytucyjnego i zgodnie z Konstytucją RP wyroki trybunału mają moc wiążącą niezależnie od tego, czy zostały opublikowane w Dzienniku Ustaw, zwracam się do Pani Minister z pytaniami:
- Jakie kroki planuje rząd, aby rozwiązać problem osób, które zostały pokrzywdzone przez dotychczasowe nieprawidłowe naliczenie emerytur?
- Czy przewiduje się jakiekolwiek rozwiązania rekompensujące potencjalne straty emerytów wynikające z tego typu pomniejszenia świadczeń?
- Kiedy ministerstwo przedłoży projekt nowelizacji przepisów, aby wykonać wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024 r.?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.