Interpelacja nr 8113 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie obrony Elektrowni Łaziska przed zamknięciem
Autor: Janusz Kowalski (niez.) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 16 lutego 2025. Adresaci (2): minister klimatu i środowiska, minister aktywów państwowych. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 19 lutego 2025 | 12 marca 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister aktywów państwowych | 19 lutego 2025 | 12 marca 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 6 marca 2025, podpis: Sekretarz stanu Urszula Zielińska
-
Odpowiedź z 10 marca 2025, podpis: Sekretarz stanu Robert Kropiwnicki
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister, Szanowny Panie Ministrze,
w związku zamiarem rządu Donalda Tuska zamknięcia jednostek wytwórczych w Elektrowni Łaziska, a także w obliczu protestów górników oraz przedstawicieli związkowych, zwracam się z interpelacją dotyczącą przyszłości tego zakładu. Z informacji przekazanych przez spółkę TAURON Wytwarzanie SA wynika, że rosnące ryzyko operacyjne, wysoki poziom wyeksploatowania (280–330 tys. przepracowanych godzin) oraz konieczność modernizacji stanowią podstawę dla spółki przy decyzji o braku przedłużenia eksploatacji tego obiektu.
Obawy społeczne dotyczą nie tylko utraty miejsc pracy, ale także potencjalnego pozbawienia mieszkańców regionu ciepła systemowego, co może mieć drastyczne konsekwencje dla lokalnej społeczności.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
I. Przedłużenie eksploatacji i wsparcie dla jednostek:
1. Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych planuje wprowadzenie mechanizmów wsparcia, które umożliwią kontynuację pracy bloków energetycznych w Elektrowni Łaziska?
2. Jakie są perspektywy udziału tych jednostek w planowanych aukcjach uzupełniających na lata 2026–2028?
II. Bezpieczeństwo dostaw ciepła:
1. Czy ministerstwo uwzględnia w swoich planach regionalnych konsekwencje społeczne wynikające z ewentualnego zamknięcia elektrowni, w tym ryzyko pozbawienia mieszkańców ciepła systemowego?
2. Jakie działania zamierza podjąć resort, aby zapewnić ciągłość dostaw ciepła w przypadku likwidacji zakładu?
III. Dialog społeczny i konsultacje:
1. Jakie konsultacje są prowadzone z pracownikami Elektrowni Łaziska, przedstawicielami związków zawodowych oraz lokalnymi samorządami w sprawie dalszego funkcjonowania zakładu?
2. Czy ministerstwo planuje spotkania z przedstawicielami spółki TAURON celem ustalenia realnych warunków przedłużenia eksploatacji elektrowni, uwzględniając zarówno aspekty ekonomiczne, jak i społeczne?
IV. Strategia transformacji energetycznej:
1. Czy ministerstwo dysponuje szczegółową strategią transformacji energetycznej, która uwzględnia rolę energetyki konwencjonalnej jako elementu zapewniającego bezpieczeństwo dostaw?
2. Jakie kryteria będą decydujące przy podejmowaniu decyzji o ewentualnym zamknięciu jednostek w Elektrowni Łaziska, a jakie mechanizmy wsparcia przewiduje resort, aby zapobiec nieodwracalnym skutkom dla lokalnej społeczności i rynku pracy?
Biorąc pod uwagę, że decyzje dotyczące przyszłości Elektrowni Łaziska mają kluczowe znaczenie dla bezpieczeństwa energetycznego regionu, stabilności dostaw ciepła oraz sytuacji na lokalnym rynku pracy, proszę o pilne i wyczerpujące wyjaśnienie powyższych kwestii.
Z poważaniem
Michał Woś
Poseł na Sejm RP
Podpisani posłowie
- Janusz Kowalski (niez.)
- Dariusz Matecki (PiS)
- Michał Woś (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.