Interpelacja nr 8089 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie projektu wprowadzenia aresztu elektronicznego
Autor: Janusz Cieszyński (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 14 lutego 2025. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 15 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 19 lutego 2025 | 12 marca 2025 | Odpowiedź 15 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 27 marca 2025, podpis: Podsekretarz stanu Maria Ejchart
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
Ministerstwo Sprawiedliwości przygotowało projekt nowelizacji Kodeksu postępowania karnego wprowadzający nowy środek zapobiegawczy w postaci aresztu elektronicznego (AE). Ma on stanowić alternatywę dla tymczasowego aresztu odbywającego się w zakładach karnych lub aresztach śledczych. Według projektu, osoby objęte aresztem elektronicznym będą przebywać w wyznaczonym miejscu (np. mieszkaniu) z założoną elektroniczną bransoletką, pod nadzorem Systemu Dozoru Elektronicznego (SDE). Warunkiem zastosowania tego rozwiązania jest spełnienie wymogów technicznych, w tym dostępu do zasięgu telefonii komórkowej i energii elektrycznej, a także zgoda pełnoletnich domowników, choć w wyjątkowych sytuacjach areszt elektroniczny może zostać orzeczony mimo ich sprzeciwu. Projekt zakłada również, że w pierwszych trzech miesiącach aresztowany nie będzie mógł opuszczać miejsca zamieszkania na dłużej niż trzy godziny na dobę.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:
-
Jakie dokładnie kryteria będą decydować o możliwości zastosowania aresztu elektronicznego zamiast tymczasowego aresztu?
-
Jak ministerstwo planuje weryfikować spełnienie wymogów technicznych i ich utrzymania w miejscu odbywania aresztu elektronicznego?
-
Jakie konkretne przypadki będą uznawane za „wyjątkowe sytuacje” pozwalające na orzeczenie aresztu elektronicznego mimo sprzeciwu współmieszkańców?
-
Jakie środki bezpieczeństwa przewidziano w przypadku awarii systemu monitorowania lub braku zasilania?
-
Czy planowane jest zwiększenie zatrudnienia w Systemie Dozoru Elektronicznego w związku z przewidywanym wzrostem liczby osób objętych nadzorem?
-
Jakie szacunkowe oszczędności rocznie przyniesie wprowadzenie aresztu elektronicznego w porównaniu do kosztów tymczasowego aresztu?
-
Jakie wskaźniki będą świadczyć o sukcesie wprowadzenia systemu aresztu elektronicznego? Jakie korzyści, poza finansowymi, przewiduje ministerstwo oraz w jaki sposób zamierza zapewnić bezpieczeństwo współmieszkańców osób objętych tym środkiem?
Z wyrazami szacunku
Janusz Cieszyński
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.