Interpelacja nr 8048 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie likwidacji programu Mobilne Laboratoria Przyszłości i realizacji kamienia milowego dotyczącego laboratoriów AI i STEM (C13L)
Autor: Przemysław Drabek (PiS) i 4 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 12 lutego 2025. Adresaci (2): minister edukacji, minister cyfryzacji. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister edukacji | 17 lutego 2025 | 10 marca 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister cyfryzacji | 17 lutego 2025 | 10 marca 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 7 marca 2025, podpis: Sekretarz stanu Katarzyna Lubnauer
-
Odpowiedź z 10 marca 2025, podpis: Sekretarz stanu Paweł Olszewski
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
W ramach Krajowego Planu Odbudowy rząd zobowiązał się do realizacji kamienia milowego C13L, który zakłada utworzenie laboratoriów sztucznej inteligencji (AI) oraz laboratoriów STEM w polskich szkołach. Zgodnie z zapowiedziami łącznie 12000 szkół (w tym 8000 szkół podstawowych i 4000 szkół średnich) ma zostać wyposażonych w laboratoria AI, a dodatkowe 4000 szkół średnich - w laboratoria STEM.
Tymczasem nowy rząd zlikwidował program Mobilne Laboratoria Przyszłości, który w ramach nowoczesnych mobilnych centrów edukacyjnych miał podobny cel – popularyzację nowoczesnych technologii w szkołach. W ramach interwencji poselskiej ujawniliśmy, że 16 specjalistycznych busów zakupionych w grudniu 2023 roku, które miały służyć polskim dzieciom, od miesięcy niszczeje na parkingu SGGW zamiast pełnić swoją funkcję.
W związku z tym zwracam się z następującymi pytaniami:
- Na jakim etapie realizacji znajduje się obecnie projekt C13L?
- Ile szkół zostało już wyposażonych w laboratoria AI i STEM, a ile placówek otrzyma te laboratoria w 2025 roku?
- Z jakimi firmami podpisano lub planuje się podpisać umowy na dostawę sprzętu do laboratoriów AI i STEM?
- Z jakich krajów pochodzą dostawcy sprzętu i czy w przetargach przewidziano preferencje dla polskich firm technologicznych?
- Jakie są planowane łączne koszty realizacji tego projektu i jakie środki zostaną przeznaczone na jego utrzymanie w kolejnych latach?
- Jak rząd uzasadnia decyzję o likwidacji Mobilnych Laboratoriów Przyszłości, skoro ich celem była edukacja w zakresie nowoczesnych technologii - dokładnie tak jak w przypadku programu C13L?
- Ile środków publicznych zmarnowano w związku z decyzją o porzuceniu Mobilnych Laboratoriów Przyszłości?
- Czy planowane jest uruchomienie tych mobilnych laboratoriów w ramach nowego projektu, czy rząd zamierza pozostawić je w stanie nieużywanym?
- W jaki sposób rząd zamierza zapewnić, że szkoły będą miały wystarczającą liczbę wykwalifikowanych nauczycieli, aby korzystać z nowych laboratoriów?
Likwidacja programu Mobilne Laboratoria Przyszłości nie miała żadnego merytorycznego uzasadnienia - było to działanie czysto polityczne, które uderza w polską edukację i odbiera dzieciom dostęp do nowoczesnych narzędzi nauki. Jednocześnie realizowany jest nowy projekt laboratoriów AI i STEM, który ma podobne założenia, ale rząd unika odpowiedzi na pytanie, dlaczego niszczony jest istniejący już system edukacji technologicznej.
Dlatego domagam się pełnej transparentności w tej sprawie i przedstawienia szczegółowych informacji na temat realizacji kamienia milowego C13L oraz losów Mobilnych Laboratoriów Przyszłości.
Podpisani posłowie
- Przemysław Drabek (PiS)
- Dariusz Matecki (PiS)
- Dariusz Stefaniuk (PiS)
- Andrzej Śliwka (PiS)
- Piotr Uruski (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.