Interpelacja nr 797 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie obowiązku kontrolowania przez wójtów, burmistrzów lub prezydentów miast umów, których przedmiotem jest świadczenie usług w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych lub osadników w instalacjach przydomowych oczyszczalni ścieków i transportu nieczystości ciekłych
Autor: Urszula Pasławska (PSL-TD). Wpłynęło do Sejmu 11 stycznia 2024. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 7 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 25 stycznia 2024 | 15 lutego 2024 | Odpowiedź 7 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 22 lutego 2024, podpis: Podsekretarz stanu Przemysław Koperski
Treść interpelacji
Szanowny Panie Marszałku,
działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 i ust. 2 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (tj. Dz. U. 2022 poz. 1339 ze zm.) w zw. z art. 191 ust. 1, art. 192 ust. 1, 2 i 3 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 1992 r. Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (tj. M.P. 2022 poz. 990 ze zm.), niniejszym pismem wnoszę interpelację do ministra klimatu i środowiska w następującej sprawie.
Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (tj. Dz. U. 2023 poz. 1469 ze zm.), dalej: u.c.p.g., właściciele nieruchomości, którzy pozbywają się z terenu nieruchomości nieczystości ciekłych oraz właściciele nieruchomości, którzy nie są obowiązani do ponoszenia opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi na rzecz gminy, wykonując obowiązek określony w art. 5 ust. 1 pkt 3b, są obowiązani do udokumentowania w formie umowy korzystania z usług wykonywanych przez gminną jednostkę organizacyjną lub przedsiębiorcę posiadającego zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych lub osadników w instalacjach przydomowych oczyszczalni ścieków i transportu nieczystości ciekłych lub gminną jednostkę organizacyjną lub przedsiębiorcę odbierającego odpady komunalne od właścicieli nieruchomości, wpisanego do rejestru działalności regulowanej, o którym mowa w art. 9b ust. 2 – przez okazanie takich umów i dowodów uiszczania opłat za te usługi. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1a u.c.p.g. rada gminy może określić, w drodze uchwały, w zależności od lokalnych warunków, inne sposoby udokumentowania wykonania obowiązków, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 3b. Wójt, burmistrz lub prezydent miasta kontroluje posiadanie umów, o których mowa w ust. 1, zgodność postanowień umów, o których mowa w ust. 1 pkt 2, z wymaganiami określonymi w regulaminie oraz ze sposobem określonym w przepisach wydanych na podstawie art. 4a ust. 1, dowody uiszczania opłat za usługi, o których mowa w ust. 1, lub inny sposób udokumentowania wykonania obowiązków, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 3b (art. 6 ust. 5a u.c.p.g.).
Na tle powyższych norm prawa pojawiają się liczne rozbieżności interpretacyjne. Obecnie dominuje pogląd, zgodnie z którym art. 6 ust. 1a u.c.p.g. daje możliwość właściwej radzie określenia dodatkowych form udokumentowania obowiązków, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 3 u.c.p.g. W związku z powyższym właściwe rady podejmują uchwały, w treści których wskazują, że udokumentowanie wykonania obowiązku pozbywania się zebranych na terenie nieruchomości nieczystości ciekłych może nastąpić przez okazanie rachunków, faktur VAT, paragonów lub dowodów zapłaty za usługi wywozu nieczystości ciekłych. Przy czym podjęcie uchwały nie zwalnia mieszkańców z obowiązku zawarcia umów, a określa jedynie dokumenty, na podstawie których wójt, burmistrz lub prezydent miasta będzie kontrolował spełnienie ww. obowiązków, tj. w toku kontroli weryfikowane będą jedynie dokumenty wskazane w uchwale rady, natomiast kontroli nie będzie podlegała treść umów oraz czy mieszkańcy posiadają przedmiotowe umowy.
W związku z przedstawionym powyżej stanem faktycznym i pojawiającymi się rozbieżnościami interpretacyjnymi, zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy podjęcie przez właściwą radę gminy uchwały w trybie art. 6 ust. 1a u.c.p.g. upoważnia wójta, burmistrza lub prezydenta miasta do odstąpienia od obowiązku kontrolowania posiadania umów, o których mowa w art. 6 ust. 1 u.c.p.g., w sytuacji gdy rada gminy w przedmiotowej uchwale wskaże, iż udokumentowanie wykonania obowiązku pozbywania się zebranych na terenie nieruchomości nieczystości ciekłych może nastąpić przez okazanie rachunków, faktur VAT, paragonów lub dowodów zapłaty za usługi wywozu nieczystości ciekłych?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.