Interpelacja nr 7923 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie smogu w woj. opolskim
Autor: Witold Zembaczyński (KO). Wpłynęło do Sejmu 10 lutego 2025. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 17 lutego 2025 | 10 marca 2025 | Odpowiedź 1 dzień przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 9 marca 2025, podpis: Sekretarz stanu Krzysztof Bolesta
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
w województwie opolskim pod koniec grudnia 2024 roku i na początku stycznia 2025 roku zanieczyszczenia powietrza osiągnęły poziom krytyczny, który przyczynił się do uruchomienia systemów alarmowych zniechęcających mieszkańców miasta Opole i województwa do aktywności na „świeżym powietrzu”. Sesnory Airly, badające stężenie zanieczyszczenia powietrza, wskazały w aplikacji 28 grudnia 2024 roku Opole na pierwszym miejscu globalnego rankingu smogu, wyprzedzając miasta chińskie czy mongolskie będące na wysokich pozycjach. Niepokój budzi również obecność w pierwszej dziesiątce innych polskich miast, jak Białystok, Rybnik, Wrocław, Kalisz czy Częstochowa. Przekroczenie norm w niektórych dzielnicach Opola było ponad czterokrotne dla PM10, a dla PM2,5 nawet dwunastokrotne.
Mieszkańcy województwa oraz eksperci, których zdanie publikuje Gazeta Wyborcza, są zaniepokojeni tym stanem rzeczy, zachęcają do zakładania maseczek, pozostawania w domu i wyrażają swoją obawę dotyczącą zdrowia mieszkańców. Jak podkreśla Janusz Piotrowski z Opolskiego Alarmu Smogowego nawet wewnątrz domów zanieczyszczenia powietrza mogą być dotkliwe, jeśli gospodarstwo domowe nie posiada systemów filtracyjnych, gdyż wówczas stężenie zanieczyszczeń może osiągać nawet poziom 80% wartości odnotowywanej na zewnątrz. Taki stan powietrza jest szczególnie niebezpieczny dla kobiet w ciąży lub osób zmagających się z przewlekłymi chorobami jak m.in. astma.
Pani Anna Dworakowska z Polskiego Alarmu Smogowego w rozmowie z DGP wskazuje na problematykę braku skutecznych kar, słabej organizacji pracy służb, kontroli, braku egzekwowania prawa czy wysokich kosztów analizy próbki popiołu w celach badania próbek. Jak z kolei podkreśla prezydent miasta Opola Arkadiusz Wiśniewski, miasto w granicach swoich możliwości wspiera wymianę kopciuchów, kupuje elektryczne autobusy, dokonuje kontroli, lecz zanieczyszczenia, które były odnotowywane w Opolu w dużej mierze pochodzą z obrzeży samego miasta, gdzie problem smogu widoczny jest gołym okiem, pomimo braku rozmieszczenia w tych lokalizacjach systemów pomiaru jakości powietrza. Działania Unii Europejskiej w zakresie zniechęcania do palenia węglem w postaci ETS skutkują często rzeczywistym odejściem od węgla na rzecz palenia śmieciami. Może być to motywowane wysokim kosztem wymiany kopciuchów, niską świadomością społeczną, a sam program „Czyste Powietrze” wymaga wcześniej wkładu własnego, procedur, które komplikują proces wymiany czy praktycznie bardzo długiego czasu oczekiwania na środki pieniężne. Należy zwrócić uwagę na nadużycia w programie, które skutkowały czasowym wstrzymaniem naboru wniosków.
Władze miasta Opola podkreślają, że konieczne są zmiany na poziomie systemowym, centralnym, gdyż samo miasto działające w granicach swoich możliwości pozostaje bezsilne w skutecznej walce ze smogiem.
W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:
-
Czy program „Czyste Powietrze”, który zostanie reaktywowany w tym roku, będzie zakładać usprawnienia administracyjne i poszerzenie grona potencjalnych beneficjantów poprzez m.in. niższe progi wejścia? Na jakie zmiany zostanie położony nacisk w celu usprawnienia programu?
-
Czy resort planuje dokonać zmian w kierunku bardziej efektywnego egzekwowania prawa przez służby w postaci kontroli czy wyższych kar za palenie śmieciami i nieprzestrzeganie przepisów z tym związanych?
-
Czy ministerstwo rozważa działania, które będą współdziałać z celami ETS nakierunkowanymi na zmniejszenie liczby gospodarstw domowych ogrzewających mieszkania za pomocą węgla, ale również uniemożliwiające palenie śmieciami jako tanim substytutem węgla?
-
Czy ministerstwo podejmie działania zwiększające liczbę systemów kontrolujących jakość powietrza w celu lepszej identyfikacji źródeł zanieczyszczeń?
-
Jakie działania systemowe resort podejmie w kierunku przeciwdziałania smogowi i zmniejszaniu zanieczyszczeń w miastach osiągających tak krytyczne wskaźniki zanieczyszczeń powietrza jak m.in. w Opolu?
-
Czy ministerstwo planuje podjąć kampanie informacyjne związane ze skutkami smogu oraz praktykami, które wpłyną na zmniejszenie zanieczyszczeń powietrza, w celu zwiększenia świadomości społecznej?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.