Przejdź do treści

Interpelacja nr 7819 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie kumulowania zarodków przy konieczności zastosowania przedimplantacyjnej genetycznej diagnostyki zarodka (PGT-M)

Autor: Barbara Grygorcewicz (KO) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 5 lutego 2025. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź 8 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister zdrowia 11 lutego 2025 4 marca 2025 Odpowiedź 8 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 12 marca 2025, podpis: Sekretarz stanu Wojciech Konieczny

    i07819-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

niewielki odsetek par zgłaszających się do programu „Leczenie niepłodności obejmujące procedury medycznie wspomaganej prokreacji, w tym zapłodnienie pozaustrojowe prowadzone w ośrodku medycznie wspomaganej prokreacji, na lata 2024-2028” wymaga przedimplantacyjnej genetycznej diagnostyki, która pozwala na wyszukiwanie mutacji w obrębie pojedynczych genów, które są odpowiedzialne za wywołanie tzw. chorób monogenowych (jednogenowych). Mowa o preimplantacyjnej diagnostyce genetycznej dla defektu pojedynczego genu (Preimplantation genetic testing for monogenic/single gene defects, PGT-M). Wśród takich chorób można wymienić mukowiscydozę, chorobę Huntingtona, fenyloketonurię, wielotorbielowatość nerek dziedziczoną autosomalnie dominująco, rodzinną polipowatość gruczolakowatą czy schwannomatozę. Mutacje w genach potomstwa mogą pojawiać się w wyniku przekazania wadliwego materiału genetycznego przez jednego lub obojga partnerów. Badanie umożliwia także identyfikację tzw. mutacji de novo, czyli takich, które opisujemy po raz pierwszy u pacjentów z objawami choroby lub które po raz pierwszy opisano u ich chorych rodziców.

Laboratorium genetyczne, z którym współpracuje wiele polskich ośrodków medycznie wspomaganej prokreacji i banków komórek rozrodczych i zarodków (OMWP), kwalifikując parę do wykonania procedury PGT-M, zastrzega potrzebę uzyskania co najmniej 4 zarodków, ażeby badanie mogło zostać wykonane. Nie zawsze jednak uzyskanie takiej liczby zarodków jest możliwe w jednym cyklu do zapłodnienia pozaustrojowego (IVF). Dla par, u których uzyskujemy mniej niż 4 zarodki w jednym cyklu, jedynie możliwość ich kumulowania jest szansą na przeprowadzenie takiej diagnostyki, co w oparciu o aktualną opinię Ministerstwa Zdrowia jest zakazane.

W tym miejscu warto poruszyć też kwestię par, u których w wyniku zastosowania przedimplantacyjnego genetycznego badania w kierunku wykrywania aneuploidii u zarodków (PGT-A), pozwalającego na szczegółowy odczyt całego genomu zarodka w kierunku detekcji nieprawidłowości strukturalnych i liczbowych chromosomów (aneuploidii), identyfikujemy zarodki z mozaicyzmem. Mozaicyzm to występowanie co najmniej dwóch różniących się genetycznie linii komórkowych powstałych z pojedynczego zarodka. Wiemy jednak, że zarodki z mozaicyzmem średniego (30-50% komórek aneuploidalnych czyli nieprawidłowych), a zwłaszcza niskiego (20-30% komórek aneuploidalnych) stopnia mogą posiadać taki sam potencjał rozwojowy, jak te zupełnie zdrowe. Pary, które uzyskały zarodki z mozaicyzmem, wymagają poradnictwa genetycznego, a zarodki z mozaicyzmem mogą być transferowane, pod warunkiem że nie mamy dostępnych zarodków euploidalnych, czyli prawidłowych. Zgodnie ze stanowiskiem Ministerstwa Zdrowia, które zakazuje kumulowania zarodków, takie pary stają przed trudnym wyborem – transferować zarodek z mozaicyzmem czy zrzec się go na rzecz OMWP, w którym powstał (aktualnie to jedyne dwa scenariusze dopuszczające parę do kwalifikacji do kolejnego cyklu do IVF). Ogromnym ułatwieniem dla takich par, również w świetle aktualnych rekomendacji, byłaby możliwość przechowywania zarodków z mozaicyzmem, i mimo niewykorzystania całego materiału biologicznego, z poprzedniego/poprzednich cykli do IVF, możliwość kwalifikacji pary do kolejnego cyklu, który umożliwi potencjalne uzyskanie euploidalnych, zdrowych zarodków. Czyli, ponownie, umożliwienie również takim parom kumulowania zarodków. W takiej sytuacji pary po wyczerpaniu możliwości transferowania zarodków euploidalnych mogłyby skorzystać ze zbankowanych w OMWP zarodków z mozaicyzmem.

Konieczna jest pilna zmiana wytycznych dopuszczająca kumulację zarodków, która usprawni działanie programu w wyżej opisanych przypadkach, nie podnosząc w praktyce kosztów funkcjonowania programu, a ograniczając koszty dla pacjentów decydujących się na diagnostykę preimplantacyjną.

Czy ministerstwo widzi możliwość dopuszczenia kumulowania zarodków dla osób wskazanych w powyższej interpelacji, mając na uwadze, że uniknięcie przekazania ciężkiej wady genetycznej zarodkowi, a później dziecku, zwiększy szanse powodzenia procedury in vitro, a jednocześnie odciąży budżet państwa w przyszłości, wykluczając w takim wypadku na przykład konieczność dializowania pacjenta i finansowania przeszczepu nerki?

Podpisani posłowie

  1. Barbara Grygorcewicz (KO)
  2. Maciej Tomczykiewicz (KO)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.