Interpelacja w sprawie realizacji przewozów składami ED250 (Pendolino) oraz standardów obsługi pasażerów

Szanowny Panie Ministrze,

PKP Intercity świętowało dziesięciolecie kursowania na polskich torach składów ED250, czyli popularnie zwanych Pendolino. Przez dekadę byliśmy świadkami zmian na polskiej kolei, a wprowadzenie składów ED250 do ruchu można uznać za wydarzenie niemal epokowe. Niemniej jednak, ED250 miały być symbolem najwyższego komfortu podróży, najwyższej jakości obsługi oraz największej osiąganej na polskich torach prędkości. Niestety przez dziesięć lat okazało się, że nie wszystko spełnia te założenia. Media wielokrotnie donosiły o przypadkach, gdy skład Pendolino był zastępowany składem wagonowym, a zdarzało się również, że skład wagonowy celowo został zastąpiony składem Pendolino – tak było np. w grudniu 2020 roku, kiedy pociąg ED250 obsłużył kurs Warszawa–Bydgoszcz–Warszawa z uwagi na spodziewaną przez przewoźnika dużą frekwencję.

Należy pamiętać, że pasażer, który kupuje bilet, zawiera z przewoźnikiem umowę przewozu i oczekuje, że zostanie ona zrealizowana zgodnie z jego oczekiwaniami oraz w formie, za którą zapłacił. Z doświadczeń podróży koleją za granicą wiem, że w przypadku jakichkolwiek problemów to kierownik pociągu lub konduktor przechodzi przez skład i rozdaje pasażerom wnioski o zwrot kosztów podróży, a przy dużych opóźnieniach także poświadczenia o opóźnieniu. Obsługa pociągu zbiera również informacje od pasażerów o konieczności przesiadki i organizuje ich dalszą podróż. Niestety w Polsce spółka PKP Intercity w przypadku niewywiązania się z warunków umowy przewozu nakazuje pasażerom samodzielne poszukiwanie kierownika pociągu w celu zgłoszenia potrzeby skomunikowania lub chęci otrzymania poświadczenia. Takie postępowanie nie powinno mieć miejsca. Obsługa pociągu powinna być widoczna dla pasażerów i dołożyć wszelkich starań, aby zminimalizować niedogodności. Tak dzieje się w innych krajach, np. w Niemczech, które, jak wiadomo, również zmagają się z problemami z punktualnością pociągów ICE.

Niewywiązanie się z umowy jest negatywnie odbierane przez pasażerów, ponieważ niewłaściwa realizacja przewozu przez przewoźnika powinna być rekompensowana częściowym zwrotem kosztów podróży lub voucherami na zniżki przy zakupie kolejnych biletów.

W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. 2024 poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. W jaki sposób PKP Intercity, jako przewoźnik zawierający umowę przewozu z klientem, który powinien odbyć przejazd składem ED250, ale faktycznie odbywa podróż składem zastępczym, rekompensuje klientowi realizację umowy przewozu w sposób niezgodny z pierwotnymi założeniami?
2. Ile razy w 2024 roku zastąpiono składy ED250 pociągami zestawionymi z klasycznych wagonów? Proszę o dane z podziałem na miesiące oraz informację, na jakich trasach takie sytuacje zdarzały się najczęściej.
3. Ilu pasażerów podróżowało w 2024 roku pociągami kategorii EIP?
4. Ilu pasażerów zwróciło się do spółki w sprawie rekompensaty za niewywiązanie się z umowy przewozu (zamiana składu ED250 na skład wagonowy)?
5. Ile wyniosły łącznie koszty zwrotów za bilety w związku z podstawieniem składów wagonowych zamiast składów ED250 w 2024 roku?
6. Jakie działania są podejmowane w celu zminimalizowania zastępowania składów ED250 składami wagonowymi? Ile składów rezerwowych ED250 jest dostępnych każdego dnia?

Z wyrazami szacunku

Paulina Matysiak
Posłanka na Sejm RP