Przejdź do treści

Interpelacja nr 7705 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zamiarów wprowadzenia drastycznej cenzury w sieci w Polsce, w tym cenzury prewencyjnej - łamania Prawa prasowego

Autor: Barbara Bartuś (PiS) i 8 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 30 stycznia 2025. Adresat: minister cyfryzacji. Odpowiedź 73 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister cyfryzacji 6 lutego 2025 27 lutego 2025 Odpowiedź 73 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 11 maja 2025, podpis: Sekretarz stanu Dariusz Standerski

    i07705-o1.pdf

Treść interpelacji

Siłowe przejęcie mediów publicznych w grudniu 2023 r. i wyłączenie sygnału TVP (rodem z głębokiej komuny), niewpuszczanie dziennikarzy wolnych mediów – Telewizji Republika, Telewizji wPolsce, dziennikarzy "Tygodnika Solidarność" na konferencje prasowe, a wreszcie groźba pod adresem Telewizji Republika dotycząca odebrania koncesji i "wyłączenia wtyczki" – to kolejne przykłady postępowania rządzących wobec publicznych i wobec prawicowych, wolnych mediów.

Eskalacją działań obecnego obozu władzy wobec niezależnych mediów było straszenie Polaków cenzurą treści internetowych zamieszczanych w mediach społecznościowych. Już po konsultacjach społecznych nowelizowanej ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną wprowadzono zapis pozwalający prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej na usuwanie treści w Internecie bez informowania autora o ich usunięciu. Zanim treści, decyzją sądu, zostaną przywrócone, minie na tyle długi czas, że będą już one zupełnie nieaktualne.

Takie postępowanie to łamanie Prawa prasowego w Polsce i pogwałcenie art. 54 pkt 2 Konstytucji RP: "Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie prasy są zakazane" oraz art. 14 Konstytucji RP: "Rzeczpospolita Polska zapewnia wolność prasy i innych środków społecznego przekazu". To także uderzenie w wolność słowa, która jest podstawą funkcjonowania social mediów.

Wcielony w życie plan likwidacji mediów publicznych i odcięcia obywateli od informacji spowodował zupełnie odwrotny skutek – konserwatywne media nabrały wiatru w żagle, a opór społeczeństwa zaowocował wyjątkową aktywnością w mediach społecznościowych, w Internecie. W ocenie Polaków obóz władzy, chcąc zamknąć Polakom usta, próbuje wskrzesić najgłębszą cenzurę, jedną z największych zmór PRL.

Panie Ministrze, uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania:

1. Dlaczego kontrowersyjne zapisy zostały wprowadzone do projektu ustawy po zakończeniu konsultacji społecznych?

2. Czy groźby odebrania koncesji dotyczą wszystkich mediów prawicowych, w tym mediów katolickich, takich jak Telewizja Trwam i Radio Maryja?

3. Czy w planach resortu jest odtworzenie głównego urzędu kontroli prasy, publikacji i widowisk? Jeśli tak, to czy (od kiedy) zamierzacie Państwo wprowadzić cenzorów działających w Internecie, w mediach społecznościowych, a może w całej przestrzeni publicznej?

4. Regulacje Unii Europejskiej - DSA pozwalają na wprowadzenie dyrektywy przez państwa unijne w sposób szeroki. Dlaczego zatem, posiłkując się dyrektywą unijną, proponujecie Państwo wprowadzenie w Polsce drastycznej cenzury w sieci?

5. Dlaczego dziennikarze Telewizji Republika, Telewizji wPolsce oraz „Tygodnika Solidarność”, pomimo występowania o akredytacje, nie są wpuszczani na rządowe/resortowe konferencje prasowe?

Podpisani posłowie

  1. Barbara Bartuś (PiS)
  2. Joanna Borowiak (PiS)
  3. Lidia Burzyńska (PiS)
  4. Anita Czerwińska (PiS)
  5. Zbigniew Hoffmann (PiS)
  6. Mariusz Krystian (PiS)
  7. Dariusz Matecki (PiS)
  8. Anna Milczanowska (PiS)
  9. Elżbieta Witek (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.