Interpelacja nr 7657 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie podatku akcyzowego od podgrzewaczy do tytoniu i płynów nikotynowych
Autor: Daniel Milewski (PiS). Wpłynęło do Sejmu 27 stycznia 2025. Adresat: minister rozwoju i technologii. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rozwoju i technologii | 6 lutego 2025 | 27 lutego 2025 | Odpowiedź 13 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 14 lutego 2025, podpis: Sekretarz stanu Michał Jaros
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
kierowane przez Pana ministerstwo przygotowało uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz ustawy Kodeks karny skarbowy (UD139), w których zwróciło uwagę, że podgrzewacze do tytoniu i płynów nikotynowych nie są wyrobami akcyzowymi zharmonizowanymi i by wprowadzić na nie akcyzę rząd powinien uzyskać notyfikację Unii Europejskiej. W związku z listem Ministerstwa Rozwoju i Technologii (sygn. DIP-VII.411.5.2024) Ministerstwo Finansów wstrzymało prace nad projektem ustawy, które zostały jednak po kilku miesiącach wznowione i projekt trafił właśnie pod obrady Rady Ministrów. W uzasadnieniu projektu MF napisał, że „projekt ustawy nie podlega przedstawieniu właściwym organom i instytucjom Unii Europejskiej” bez merytorycznego wyjaśnienia wcześniej istniejących wątpliwości. Biorąc pod uwagę fakt, że wprowadzenie wadliwych prawnie przepisów dotyczy wielu firm w sporej branży i może rodzić potencjalne roszczenia odszkodowawcze od Skarbu Państwa proszę o przedstawienie szczegółowego wyjaśnienia:
Dlaczego Ministerstwo Rozwoju i Technologii nie podtrzymało swojej opinii na dalszym etapie legislacyjnym i czy proponowane zapisy ustawy są zgodne z prawem europejskim?
Z poważaniem
Daniel Milewski
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.