Interpelacja nr 7606 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie wprowadzenia zmian legislacyjnych poprawiających sytuację emerytów w świetle nieopublikowanego wyroku TK
Autor: Paulina Matysiak (niez.). Wpłynęło do Sejmu 24 stycznia 2025. Adresaci (2): minister rodziny, pracy i polityki społecznej, minister sprawiedliwości. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 30 stycznia 2025 | 20 lutego 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister sprawiedliwości | 30 stycznia 2025 | 20 lutego 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 4 lutego 2025, podpis: Sekretarz stanu Aleksandra Gajewska
-
Odpowiedź z 12 lutego 2025, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister, Szanowny Panie Ministrze,
do mojego biura poselskiego zgłaszają się emeryci, którzy zmagają się z problemem wynikającym z nieopublikowania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024 r. (sygn. akt SK 140/20). Wyrok ten, stwierdzający niekonstytucyjność art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, daje możliwość podwyżki świadczeń nawet o 1 200 zł miesięcznie oraz wypłaty wyrównań sięgających 64 tys. zł dla około 200 tys. emerytów.
Brak publikacji wyroku uniemożliwia jego pełne wejście w życie, co powoduje, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmawia ponownego przeliczenia świadczeń. Seniorzy zmuszeni są kierować sprawy do sądów, ponosząc dodatkowe koszty związane z obsługą prawną, w tym wysokie prowizje pełnomocników. Taka sytuacja, w której obywatele muszą walczyć o należne im prawa, godzi w zasady państwa prawa i podważa zaufanie do instytucji państwowych.
Brak publikacji wyroku wynika z zastrzeżeń rządu dotyczących składu orzekającego Trybunału Konstytucyjnego, co zostało wyrażone m.in. w uchwale Sejmu z 6 marca 2024 r. w sprawie usunięcia skutków kryzysu konstytucyjnego. Jednak w świetle interesu publicznego i konieczności ochrony praw polskich emerytów zasadne jest pytanie, czy rząd rozważa wdrożenie wniosków wynikających z tego wyroku bez formalnego jego ogłoszenia w Dzienniku Ustaw?
Pragnę zaapelować o podjęcie działań w interesie polskich emerytów. Niezależnie od oceny funkcjonowania Trybunału Konstytucyjnego konieczne jest zapewnienie seniorom należnych świadczeń oraz ułatwienie im dostępu do przysługujących praw bez konieczności ponoszenia dodatkowych kosztów i wchodzenia na drogę sądową.
W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1339), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Czy Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej planuje wprowadzenie rozwiązań legislacyjnych, które realizowałyby korzystne dla emerytów skutki wyroku TK z dnia 4 czerwca 2024 r. niezależnie od jego publikacji?
- Czy rząd dostrzega potrzebę podjęcia działań, które rozwiążą problem obniżonych świadczeń, bez zmuszania emerytów do dochodzenia swoich praw w sądach?
- Czy możliwe jest opracowanie i wdrożenie przepisów, które wprowadziłyby nowe zasady przeliczania emerytur, uwzględniając wnioski wynikające z tego wyroku, ale z pominięciem spornych kwestii dotyczących Trybunału Konstytucyjnego?
Z wyrazami szacunku
Paulina Matysiak
Posłanka na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.