Przejdź do treści

Interpelacja nr 7534 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie gospodarki wodnej

Autor: Przemysław Witek (KO). Wpłynęło do Sejmu 21 stycznia 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 11 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 24 stycznia 2025 14 lutego 2025 Odpowiedź 11 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 25 lutego 2025, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak

    i07534-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

nadzór nad należytym gospodarowaniem zasobami wodnymi pozostaje jednym z istotnych obowiązków powierzonych rządowi, w szczególności mając na względzie zaliczenie naszego kraju do państw ubogich w zasoby wodne.

Powyższa problematyka nie powinna skupiać się na zapewnieniu powszechnego dostępu do wody, ale także na zapewnieniu jej należytej jakości. Woda dostarczana do spożycia powinna być zdatna do użycia i bezpieczna dla zdrowia.

Stosowne regulacje w tym zakresie zostały zawarte w ustawie z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U. z 2024 r. poz. 757).

Kontrola w tej materii została przeprowadzona przez Najwyższą Izbę Kontroli (nr ewid. P/21/102), w ramach której pozyskano szerokie informacje od państwowych inspektorów sanitarnych co do stanu jakości wody w gminach wiejskich.

Z powyższych informacji wynika, że zakwestionowano ok. 11% ogółu próbek objętych badaniami, co skutkowało stwierdzeniem warunkowej przydatności wody lub wręcz braku jej przydatności.

Niespełniająca norm jakościowych woda stanowi, w ocenie NIK, towar niepełnowartościowy, za który przedsiębiorstwa wodociągowe nie powinny otrzymywać całkowitej ceny – niezależnie od tego czy jest to wynikiem zaniechań tego przedsiębiorstwa czy nie. Z ustaleń dokonanej kontroli wynika jednak, że umowy o zbiorowe zaopatrzenie w wodę zawierają postanowienia zmuszające konsumentów do składania wniosków o obniżenie ceny lub wprowadzającą wręcz dalsze ograniczenia np. co do wykazania winy samego przedsiębiorstwa. Spośród kontrolowanych jednostek tylko jedna zastosowała obniżkę ceny dostarczanej wody pomimo braku spełnienia wymogów jakościowych dostarczanej wody.

Z tychże względów wysunięto m.in. postulat de lege ferenda co do uzupełnienia przepisu art. 6 przywołanej ustawy poprzez zawarcie zobowiązania przedsiębiorstwa wodociągowego do obniżenia ceny wody dostarczanej konsumentom, w przypadku jakości lub ciśnienia niezgodnych z obowiązującymi przepisami.

W związku z powyższym, zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:

1. Czy Ministerstwo Infrastruktury podjęło działania w związku z wnioskami przedstawionymi w ramach wyników kontroli prowadzonej przez NIK w przedmiocie gospodarowania zasobami wodnymi przez przedsiębiorstwa wodociągowe w gminach wiejskich (nr ewid. P/21/102), a jeżeli tak, to jakie?

2. Czy podjęto prace legislacyjne w przedmiocie nowelizacji ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków w zakresie zobowiązania przedsiębiorstw wodociągowych do obniżenia ceny wody dostarczanej konsumentom, w przypadku gdy ich jakość lub ciśnienie pozostaje niezgodne z obowiązującymi przepisami, a jeżeli tak, to na jakim etapie pozostają te prace?

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.