Interpelacja nr 7471 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie obsługi bezgotówkowych płatności za przejazdy środkami transportu
Autor: Dominik Jaśkowiec (KO). Wpłynęło do Sejmu 17 stycznia 2025. Adresaci (2): minister finansów, minister rozwoju i technologii. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów | 23 stycznia 2025 | 13 lutego 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister rozwoju i technologii | 12 lutego 2025 | 5 marca 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 12 lutego 2025, podpis: Podsekretarz stanu Jarosław Neneman
-
Odpowiedź z 4 marca 2025, podpis: Sekretarz stanu Michał Jaros
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze!
Obecnie aż 2/3 wszystkich transakcji detalicznych w Polsce odbywa się bezgotówkowo, a ponad 75% Polaków regularnie korzysta z tej formy płatności. Nowoczesne rozwiązania finansowe stają się normą nawet wśród osób starszych, z których niemal połowa płaci bezgotówkowo. W odpowiedzi na ten trend wprowadzono zmiany w ustawie z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców, ustanawiając w art. 19a obowiązek umożliwienia płatności bezgotówkowej przez przedsiębiorców.
Jednak wyjątki określone w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2024 r. w sprawie zwolnień z obowiązku prowadzenia ewidencji sprzedaży przy użyciu kas rejestrujących dotyczą m.in. PKWiU ex 49.31.2 (pozostały transport lądowy pasażerski, miejski i podmiejski) oraz PKWiU ex 49.39.1 (transport lądowy pasażerski, rozkładowy: międzymiastowy i specjalizowany). W rezultacie brak obowiązku wprowadzania płatności bezgotówkowych w tych obszarach przyczynia się do wykluczenia komunikacyjnego, które dotyka od 6 do prawie 14 mln Polaków, w tym głównie młodzież.
Brak możliwości płatności bezgotówkowej zmusza pasażerów do noszenia gotówki odpowiednio odliczonej do kosztu biletów. Turyści, osoby niemające przy sobie wystarczającej ilości gotówki czy osoby z różnych przyczyn niemogące zapłacić gotówką, choćby z powodu zgubienia portfela, są często z tego powodu poszkodowane. Ponadto w niektórych przypadkach przedsiębiorcy transportowi dyskryminują podróżnych, oferując mniej połączeń z możliwością płatności bezgotówkowej. Znane są sytuacje, gdzie linie autobusowe oferujące płatność bezgotówkową kursują rzadziej, podczas gdy te bez tej opcji – znacznie częściej.
Taki stan rzeczy stoi w sprzeczności z prawem konsumenta do wyboru sposobu płatności. Argumenty przedsiębiorstw o braku technologicznych możliwości wdrożenia płatności bezgotówkowych są bezpodstawne, biorąc pod uwagę, że linie lotnicze radzą sobie z tym wyzwaniem nawet na pokładach samolotów. Brak wprowadzania w przedsiębiorstwach komunikacyjnych możliwości płatności bezgotówkowej wynika z braku obowiązku, co w istocie stanowi nierówne potraktowanie konsumenta względem przedsiębiorcy.
W związku z powyższym kieruję do Pana Ministra następujące pytania:
- Czy Ministerstwo Finansów analizowało, ile przedsiębiorstw PKWiU ex 49.31.2 i PKWiU ex 49.39.1 umożliwia płatność bezgotówkową?
- Czy planowane są działania zmierzające do zobowiązania przedsiębiorstw w tych obszarach do wdrożenia płatności bezgotówkowych?
Z wyrazami szacunku
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.