Przejdź do treści

Interpelacja nr 7463 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie budowy Stopnia Wodnego w Siarzewie

Autor: Agnieszka Kłopotek (PSL-TD). Wpłynęło do Sejmu 16 stycznia 2025. Adresaci (2): minister klimatu i środowiska, minister infrastruktury. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister klimatu i środowiska 23 stycznia 2025 13 lutego 2025 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister infrastruktury 23 stycznia 2025 13 lutego 2025 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 27 stycznia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Mikołaj Dorożała

    i07463-o1.pdf

  2. Odpowiedź z 13 marca 2025, podpis: Podsekretarz stanu Przemysław Koperski

    i07463-o2.pdf

Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.

Treść interpelacji

Jako reprezentantka regionu kujawsko-pomorskiego w Sejmie RP czuję się w obowiązku zwrócić do Pana/Pani Minister z interpelacją, szczególnie biorąc pod uwagę zagrożenia wynikające z postępujących zmian w klimacie, z jednej strony gwałtownych powodzi, jak i okresów dotkliwej suszy. Mieszkańcy kujawsko-pomorskiego, jak i władze samorządowe podkreślają, że budowa Stopnia Wodnego Siarzewo jest konieczna i wyczekiwana od wielu lat. Ziemia na Kujawach zwłaszcza z roku na rok stepowieje, to region bardzo zagrożony suszą, która dotyka rolnictwo, turystykę i inne gałęzie gospodarki. Jednocześnie jest to teren narażony na powodzie, które mogą przynieść straty ludzkiego życia i dobytku. Dlatego jest to dla mojego regionu kluczowy projekt mający na celu zwiększenie bezpieczeństwa powodziowego, poprawę warunków żeglugi śródlądowej, a także rozwój lokalnej gospodarki. Ostatnie powodzie na Dolnym Śląsku dobitnie pokazały, jak istotne jest inwestowanie w infrastrukturę wodną, która nie tylko ograniczyłaby ryzyko powodzi, ale również mogłaby pomóc w zarządzaniu zasobami wodnymi. Kujawsko-pomorskie bardzo potrzebuje nowoczesnych inwestycji, które mogłyby kompleksowo rozwiązać problemy wodne. Dlatego optymalnym rozwiązaniem byłaby budowa nowego stopnia wodnego na Wiśle, koncepcja utworzona przy udziale naukowców i ekspertów z dziedziny hydrologii i hydrotechniki, na podstawie wieloletnich badań i analiz. Podstawowe funkcje stopnia wodnego to przede wszystkim ograniczenia skutków powodzi i suszy. Celem jest również zwiększenie bezpieczeństwa istniejącego stopnia wodnego we Włocławku. Nie bez znaczenia pozostaje fakt, że na stopniu wodnym ma zostać wybudowana elektrownia o mocy do 80 MW. Pozwoli to na zaspokojenie zapotrzebowania na energię np. całego powiatu aleksandrowskiego, a budowa hydroelektrowni wynika z przepisów prawa.
Budowa Stopnia Wodnego w Siarzewie, wyczekiwanego od lat coraz bardziej się jednak oddala. Z dużym zdumieniem i smutkiem przyjęłam informację, że 23 grudnia generalny dyrektor ochrony środowiska uchylił w całości decyzję środowiskową dla tej inwestycji. To uchylenie niestety oznacza, że procedura realizacji inwestycji została w tym momencie zablokowana i zapora nie może powstać. Pragnę przypomnieć, że zadanie budowy stopnia wodnego zostało zapisane w budżecie państwa na rok 2025 w programie wieloletnim „ Budowa stopnia wodnego wraz z infrastrukturą techniczną i środowiskową w latach 2023-2032”.

W związku z powyższym wnoszę o udzielenie odpowiedzi na pytania:

1. Jaki był faktyczny powód uchylenia przez GDOŚ decyzji środowiskowej tej inwestycji?

2. Czy jest szansa na przywrócenie prac nad budową zapory na dolnym odcinku Wisły w miejscowości Siarzewo?

3. Jakie zostaną podjęte działania retencyjne, które w przyszłości uchronią mieszkańców regionu dolnej Wisły od zdarzeń powodziowych?

4. Jakie środki finansowe zostały przeznaczone już na realizację tej inwestycji w ramach budżetu państwa oraz funduszy unijnych?

5. Czy w strategii rządu przewidziane są dodatkowe działania mające na celu zwiększenie retencji i ochrony przed powodziami na terenach kujawsko-pomorskiego?

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.