Przejdź do treści

Interpelacja nr 746 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie opodatkowania czynności przeniesienia własności mienia pomiędzy JST a jej spółką komunalną

Autor: Bartosz Romowicz (Polska2050). Wpłynęło do Sejmu 6 stycznia 2024. Adresat: minister finansów. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister finansów 11 stycznia 2024 1 lutego 2024 Odpowiedź 3 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 29 stycznia 2024, podpis: Podsekretarz stanu Jarosław Neneman

    i00746-o1.pdf

Treść interpelacji

Panie Ministrze!

Dzięki pozyskiwanym środkom europejskim wiele samorządów w ostatnich latach zrealizowało tzw. inwestycje liniowe, w szczególności sieci kanalizacyjne, sieci wodociągowe czy sieci ciepłownicze. W zdecydowanej większości przypadków beneficjentem były gminy, powiaty lub województwa, które mogły uzyskać wyższy poziom dofinansowania niż ich spółki komunalne (np. 85% zamiast 50%), a także które mogły uznać podatek VAT za wydatek kwalifikowany. Sprawiało to, że inwestycje w taką infrastrukturę były realizowane przez gminy, które w okresie trwałości projektu zarządzały (i zarządzają) nią, zaś po okresie trwałości przekazują tę infrastrukturę swoim właściwym spółkom komunalnym. W zdecydowanej większości infrastruktura taka jest przez gminę bezpłatnie użyczana własnej spółce komunalnej lub wydzierżawiana z zastosowaniem bonifikaty. Powoduje to wiele trudności dla takiej spółki w zakresie eksploatacji lub bieżących napraw, ponieważ organa podatkowe mogą kwestionować wydatki spółek komunalnych w nie jako nieswój środek trwały.

Optymalnym rozwiązaniem w takich przypadku byłoby trwałe przeniesienie własności infrastruktury (mienia) z gminy na spółkę komunalną, a naturalną metodą powinno być wniesienie aportu do tej spółki. Jednakże samorządy wstrzymują się od tego rodzaju postępowania w związku z koniecznością zapłaty podatku VAT od tej czynności. Taka jest praktyka organów podatkowych, podczas gdy pojawiające się w tej sprawie orzecznictwo sądów administracyjnych jest zgoła odwrotne (przykład: WSA w Gdańsku w wyroku z 22 listopada 2023 r. sygn. I SA/Gd 682/23).

Na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora oraz art. 191 Regulaminu Sejmu przyjętego uchwałą Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 1992 r. proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Czy Ministrowi znany jest ten problem, a w szczególności fakt innej interpretacji przepisów podatkowych przez sądy administracyjne niż organów podatkowych podległych Ministrowi?
2. Czy Minister rozważa wystąpienie z propozycją zmian w przepisach prawa lub samodzielną w ramach własnych kompetencji prawodawczych (w miarę możliwości) zmianę przepisów w taki sposób, że zwolni gminy, powiaty i województwa z konieczności zapłaty podatku VAT od czynności wniesienia infrastruktury komunalnej do własnej spółki komunalnej? Jeśli tak, to kiedy, jeśli nie, to z jakiego powodu?
3. Czy Minister rozważa inne zwolnienia podatkowe dla samorządów od czynności pomiędzy gminą a jej spółkami komunalnymi polegających na przeniesieniu prawa własności, jeśli dokonywane są one w celu realizacji zadań własnych gmin, nawet zadań, w których występują czynności sprzedaży opodatkowanej z wykorzystaniem tego mienia?

Z poważaniem

Bartosz Romowicz

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.