Interpelacja nr 7446 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie wadliwości świadczenia "Aktywnie w żłobku" w związku z problemami z jego realizacją przez placówki ZUS
Autor: Bożena Borys-Szopa (PiS) i 6 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 16 stycznia 2025. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 20 stycznia 2025 | 10 lutego 2025 | Odpowiedź 7 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 3 lutego 2025, podpis: Sekretarz stanu Aleksandra Gajewska
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister!
Do biur poselskich zgłaszają się młodzi rodzice, którzy zwracają uwagę na ogromne problemy związane z możliwością skorzystania z obiecanego świadczenia „Aktywnie w żłobku” w wysokości 1500 zł, w ramach którego to opłaty za żłobki miały być w znacznym stopniu obniżone, a w rzeczywistości stały się nie lada kłopotem, gdyż realizacja świadczenia, a co za tym idzie jego finalizacja zostały znacząco przyblokowane przez placówki realizujące ten program (w tym wypadku ZUS). Sytuacja staje się niebywale zagmatwana i rozciągnięta w czasie. Świadczenie weszło w życie po 1 października 2024 roku, co wiązało się ze złożeniem odpowiedniego wniosku do placówki ZUS, która miała trzy miesiące na rozpatrzenie danego wniosku. Wnioski te, z relacji rodziców, są przetrzymywane bez rozpatrzenia, w większości trwa to dłużej niż zapowiadano. Cała ta sytuacja doprowadziła do kuriozalnej sytuacji, w której rodzice są zobligowani do wnoszenia całości opłaty za żłobki „z góry”, a są to ogromne kwoty, dodatkowe koszty, które muszą być uregulowane przez rodziców, następnie wg osób zarządzających żłobkami, otrzymane dofinansowania z ZUS-u mają powodować zwrot poniesionych kosztów na konta rodziców.
Szanowna Pani Minister!
Czy taki był zamysł świadczenia „Aktywni w żłobku”? Czy narażanie na dodatkowe koszty rodziców jest zgodne z prawem i uczciwe wobec pracujących rodziców? Przy innych opłatach i utrzymaniu te dodatkowe koszty są niewyobrażalnym problemem każdego młodego rodzica, bo skąd „brać” dodatkowo pieniądze na opłacenie czesnego w całości? Program miał być UŁATWIENIEM dla rodziców aktywnych zawodowo, a stał się spędzającym sen z powiek problemem, a co za tym idzie wzbogaceniem prywatnych i publicznych placówek, które w ten sposób wykorzystują do maksimum przyznawane kwoty.
Program miał zwiększyć liczbę dzieci, które mogłyby skorzystać ze żłobka, aby rodzice mogli podjąć zatrudnienie.
Jest oczywistym, że tych rodziców nie stać również na finansowanie żłobka w okresie oczekiwania na rozpatrzenie wniosku.
Powyższy proceder ma miejsce w większości placówek w kraju. Można przeczytać wiele artykułów w mediach społecznościowych, które opisują ten temat. Niestety do dnia dzisiejszego ministerstwo nie pochyliło się nad problemem.
Cała ta sytuacja powoduje, iż rodzice są odsyłani do ZUS-u celem wyjaśniania opóźnień w rozpatrywaniu wniosków, dlaczego decyzje są odwlekane. Dlaczego proces wydawania decyzji jest tak bardzo wydłużany, skoro program zainicjowany był już w roku 2024? To jakiś absurd. Wnioski złożone z początkiem października nie są rozpatrywane na bieżąco, terminy rozpatrzenia są znacznie przekraczane, brakuje rzetelnej informacji o statusie danego wniosku, a co za tym idzie - brak jakichkolwiek konsekwencji dla ZUS.
Sporo też słyszymy z relacji rodziców, którzy interweniując w konkretnych placówkach ZUS-u, otrzymują wymijające odpowiedzi typu: „źle wypełniony wniosek” (ale jak ma zostać poprawiony, skoro brakuje w terminie informacji zwrotnej?!), „sztuczna inteligencja rozpatruje wnioski”, „brak pracowników do rozpatrywania wniosków” - to tylko niektóre informacje, jakie otrzymują zdesperowani rodzice.
Wobec powyższego stawiam następujące pytania:
1. Jakie działania Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej zamierza podjąć, aby przyznawanie świadczenia było bardziej funkcjonalne?
2. Dlaczego nie przydzielono odpowiedniej liczby wykwalifikowanych pracowników w placówkach realizujących świadczenie (ZUS)?
3. Czy świadczenie to zostanie zlikwidowane przez ministerstwo?
Podpisani posłowie
- Bożena Borys-Szopa (PiS)
- Lidia Burzyńska (PiS)
- Andrzej Gawron (PiS)
- Grzegorz Gaża (PiS)
- Jerzy Polaczek (PiS)
- Robert Warwas (PiS)
- Marek Wesoły (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.